Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 14.02.2023

Копия Дело № 11-98/2023

Мировой судья судебного участка № 4

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Валиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты», ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 А.Е. обратился к мировому судье с указанным иском.

В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поручение истца. За услуги истцом было оплачено ответчику .... Обязательства ответчик не выполнил, услуги не оказал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере .... оплаченные по договору.

Далее требования были уточнены, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ООО «Центр правовой защиты», с директора организации ФИО13 О.А. уплаченные по договору .... и ...., судебные издержки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ....

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... исковые требования отклонены полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывается, что услуги истцу не были оказаны, что подтверждается доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с ООО «Центр правовой защиты» сумму уплаченную по договору ...., требования о взыскании морального вреда, судебных издержек оставил в прежнем объеме.

Ответчики в суд представителей не направили.извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг ..., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поручение истца. Стоимость договора определена в сумме ....

В соответствии с договором исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг определен следующим образом: подготовка документов в виде жалобы в ЦБ РФ, заявление в полицию, заявление в РО СП, жалоба в Роскомнадзор.

Согласно представленным доказательствам, оплаты произведены истцом в суммах 9000руб. в кассу организации при заключении договора. Далее онлайн переводами на счет банковской карты директора ООО«Центр правовой защиты» ФИО14 О.А. в общей сумме .... Со слов истцовой стороны, остаток денежных средств был передан ФИО15 О.А. наличными в помещении организации, доказательств передачи не имеется. Общий объем оплаты составил ... руб.

Следует учесть, что ответной стороной не представлено ни единого доказательства в обоснование исполнения ею договора, заключенного с истцом. При этом отсутствуют доказательства осуществления именно юридически значимых и процессуально обоснованных действий, характер которых свидетельствовал бы об исполнении поручения исполнителем добросовестно и в интересах заказчика и данные действия имели бы для заказчика благоприятный исход, либо оконченный результат.

Характер предусмотренных договором сторон работ, свидетельствует о том, что ответчиком не производились работы по консультации заказчика, по оценке предоставленных им документов правового характера, по согласованию с ним характера работ. Соответственно предусмотренные договором работы по составлению писем, процессуально значимыми признать нельзя. Данные действия не являлись не относимыми к ситуации, не целесообразными, не последовательными, не могли привести к благоприятному для истца результату.

Данные обстоятельства, в первую очередь отсутствие доказательств выполнения работ исполнителем в принципе, не были оценены мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 395, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 252-О, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции усматривает, что мировой судья вынес неправомерное решение.

Требование о расторжении договора следует удовлетворить.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца уплаченную по договору сумму в доказанном размере- .... Доказательства оплаты по договору в большем объеме отсутствуют. При этом следует отметить, что перечисления ФИО16 О.А. производились как руководителю организации в счет оплаты по договору с целью внесения денежных средств в кассу ООО «Центр правовой защиты». Доказательств иных взаимоотношений с данным лицом у истца не имеется. При этом требования истцом к данному лицу заявляются именно на основании заключенного с ООО «Центр правовой защиты» договора, а не в качестве истребования суммы неосновательного обогащения.

При изложенном, требование к ФИО17 О.А. подлежит отклонению.

При изложенном, суд полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и полагает правомерным удовлетворить его в сумме ....

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд законно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило .... Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, качества оказанных услуг, объема оказанных услуг, учитывая при этом, что представителем истца произведена одновременная подача нескольких однородных исков, аналогичного содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме ....

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в сумме ...., а также в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...., от которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты», ФИО19 о взыскании денежных средств, отменить, принять новое решение.

Расторгнуть договор, заключенный ФИО20 ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в пользу ФИО21 оплаченные по договору денежные средства в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в сумме ...., в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг ...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

ФИО22 в иске к ФИО23, в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты»в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

Судья Г.Ф. Аюпова