Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-68/2024 от 16.01.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                       г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                      Нечепаевой Е.В.

в отсутствие заявителя Колесниковой Т.А., заинтересованных лиц Селиверстовой Т.Н., представителя Драйв Клик Банк, представителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещённых о дате времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесниковой Татьяны Александровны об отмене мер по обеспечению иска по делу № по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

          определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, был наложен арест на принадлежащий Селиверстовой Т.Н. автомобиль - <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый, с запретом на совершение действий по отчуждению транспортного средства, с передачей его на ответственное хранение «Сетелем Банк» ООО.

         Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставлены без рассмотрения.

          Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанное транспортное средство. В качестве оснований заявления указано, что Колесникова Т.А. является новым собственником автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый на основании договора купли-продажи арестованного имущества (лот №) № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного входе аукционе в электронной форме у МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

           В судебное заседание заявитель Колесникова Т.А. не явилась, представив посредством электронной почты письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

          Заинтересованные лица Селиверстова Т.Н., представитель Драйв Клик Банк и представитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными посредством направления заказных электронных уведомлений, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления.

         Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела Губкинского городского суда №, а также доказательства, приложенные к заявлению об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу, о том, что заявление Колесниковой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2019 года в Губкинский городской суд Белгородской области поступило исковое заявление «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

         В целях обеспечения заявленных исковых требований на стадии принятии искового заявления судьей Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесено определение о принятии мер обеспечительного характера в виде ареста на принадлежащий Селиверстовой Т.Н. автомобиль - <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый, с запретом на совершение действий по отчуждению транспортного средства, с передачей его на ответственное хранение «Сетелем Банк» ООО.

На основании указанного определения судом был выписан исполнительный лист №, который направлен истцу «Сетелем Банк» ООО, и получен адресатом 22.07.2019. (л.д.121-125,129).

Копия определения для исполнения направлена в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину (л.д.126).

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставлено без рассмотрения (л.д.140-141).

         Исходя из представленных заявителем Колесниковой Т.А. доказательств, в настоящее время вышеуказанное транспортное средство по результатам торгов приобретено Колесниковой Т.А., что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества (лот №) № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в входе аукциона в электронной форме у МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и передано ей по акту приема-передачи, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку предмет залога - транспортное средство было реализовано, по результатам торгов передано в собственность Колесниковой Т.А., сохранение обеспечительных мер в отношении указанного имущества является нецелесообразным. Учитывая изложенное, заявление Колесниковой Т.А. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, у Колесниковой Т.А. право собственности на транспортное средство возникло в связи с заключением договора купли-продажи.

Правомочность рассмотрения постановленного заявителем вопроса, а не только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо инициативе суда, изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 №39-КГ23-11-К1 и направлена на защиту прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 145 ГПК РФ, суд

определил:

         заявление Колесниковой Татьяны Александровны об отмене мер по обеспечению иска по делу № по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Селиверстовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

       Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть снять арест на принадлежавший Селиверстовой Татьяне Николаевне автомобиль - <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый, с отменой запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства.

        Определение направить заинтересованным лицам.

        Сообщение об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно направить в соответствующие органы (Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области, и ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину), регистрирующие право собственности на транспортные средства.

        Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.

         Судья:                                                                                                      И.Ф. Комарова