Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11225/2023 ~ М-9968/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД:     50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной О. Н. к Новоселову С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Новоселову С.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено постановление, которым Новоселов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. По административному делу Родина О.Н. признана потерпевшей. Действиями Новоселова С.В. Родиной О.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, психологических и моральных страданиях, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Родина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Новоселов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Новоселов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности ответчика послужило высказывание ответчиком оскорблений, унижающих честь и достоинство Родиной О.Н., а именно «утка», «конченая».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина – нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 12 разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, унижающих честь и достоинство истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В результате нанесенных ответчиком оскорблений истцу причинены нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Родиной О. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Новоселова С. В. в пользу Родиной О. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Новоселова С. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.