Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2022 от 25.01.2022

23MS0243-01-2020-000911-55                                              Дело № 11-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2022 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                       Шубиной В.Ю.

секретаря                                                       Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Носимо» на решение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.11.2020 года по делу по иску Ложеницыной Галины Сергеевны к ООО «НОСИМО» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ложеницына Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «НОСИМО» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.11.2020 года исковые требования Ложеницыной Г.С. удовлетворены частично, взыскано с ООО «Носимо» денежные средства уплаченные за товар - планшет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату дополнительных услуг и товаров в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Так же взыскано с ООО «НОСИМО» в пользу Ложеницыной Галины Сергеевны штраф за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскана с ООО «НОСИМО» государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования г. Краснодар. В остальной части иска отказано.

ООО «НОСИМО» не согласившись с решением мирового судьи,обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «НОСИМО» без удовлетворения.

ООО «Носимо» подана кассационная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение направленное Ложеницыной Г.С. прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю; судебное извещение направленно в адрес ООО «НОСИМО» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

В суд поступило заявление представителя ООО «НОСИМО» с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, на доводах жалобы представитель настаивает, просит решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований Ложеницыной Г.С.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 22.06.2019    года между ООО «НОСИМО» и Ложеницыной Г.С. был заключен договор купли-продажи, оформленный в виде кассового чека, согласно которому Ложеницына Г.С. приобрела в магазине ООО «НОСИМО», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные товары и услуги были приобретены Ложеницыной Г.С. за счет кредитных средств, так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 7,07 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2019    года Ложеницына Г.С. обратилась в магазин ООО «НОСИМО» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за приобретённый планшет, а также с заявлением о проведении проверки качества товара по причине наличия неисправности «не всегда выдает виртуальную клавиатуру.

Согласно ответу ООО «НОСИМО», по результатам проверки качества выполненной в условиях авторизованного сервисного центра, заявленные дефекты (недостатки) не проявились. Продавец вынужден отказать в удовлетворении предъявленных требований, по причине отсутствия правового основания для их удовлетворения.

18.07.2019    года истцом в адрес КБ «Ренессанс Кредит» ООО направлено заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приобретенный планшет оказался ненадлежащего качества, товар возвращен в ООО «НОСИМО».

23.07.2019    года истцом в адрес ООО «НОСИМО» направлено заявление на возврат денежных средств за планшет <данные изъяты> Золотой, в связи с отказом от товара, с просьбой денежные средства вернуть в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОСИМО» истцом направлена досудебная претензия, согласно которой она просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, возместить стоимость дополнительных услуг и товаров в размере <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу на досудебную претензию ООО «НОСИМО», оснований для удовлетворения требований претензии не имеется, поскольку товар является надлежащего качества, каких-либо дефекты в нем не обнаружено.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан предать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо доставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 38 -39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2011 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства определением мирового судьи от 10.06.2020 года судьей была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы», определение не исполнено, материалы дела были возвращены мировому судье судебным экспертом в связи с тем обстоятельством, что в процессе осмотра планшетного компьютера <данные изъяты> Золотой был выявлен сброс к заводским настройкам программного обеспечения, а содержимое пользовательской памяти удалено, в связи с чем, произвести экспертное исследование в полной мере не представляется возможным.

Так же, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции был допрошен эксперт Попов А.В., который пояснил, что ввиду предоставления объекта исследования, в состоянии приведенного к заводским настройкам и удаления содержимого памяти, произвести исследование в полной мере (в том числе провести тестирование работоспособности программного обеспечения с учетом проделанных настроек, переноса данных, произведенных сотрудниками магазина при продажи), с целью ответа на поставленные судом вопросы, не представляется возможным. Программное обеспечение на планшетном компьютере не обновлялось с апреля 2019 года, в связи с чем, может уточнить только момент последнего обновления программного обеспечения до актуальной версии, установить дату, когда был изведен сброс настроек не представляется возможным.

Программное обеспечение, поставляемое в составе технически сложных товаров - планшетных компьютеров, подразделяется на программное обеспечение, составляющее    часть операционной системы, на основе которой функционирует такое оборудование, и программное обеспечение, установленное пользователем и не составляющее часть операционной системы.

Операционная система,     поставляемая в составе планшетных компьютеров, является неотъемлемой частью такого товара и обеспечивает возможность его нормальной эксплуатации, в связи с чем, неисправность в программном обеспечении, составляющем часть операционной системы, может быть отнесена к недостаткам товара, переданного потребителю, порождающая право на обращение к продавцу с требованиями, предусмотренными положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Из ходатайства генерального директора ООО «Центр Судебной Экспертизы» - Графова Я.Е. следует, что планшетный компьютер <данные изъяты> Золотой представлен для исследования без карты памяти в состоянии сброса настроек к заводским, содержимое пользовательской памяти удалено.

Таким образом, ввиду предоставления ответчиком товара на исследование в состоянии приведенного к заводским настройкам и удаления содержимого памяти, произвести исследование в полной мере не представилось возможным, данное обстоятельство явилось препятствием к изучению спорного товара экспертом на предмет наличия неисправностей в программном обеспечении, составляющем часть операционной системы спорного товара.

Как следует из материалов дела, для проведения экспертного осмотра стороны были приглашены в назначенное время в экспертное учреждение, истец явился, представитель ответчика не явился, о причине неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны отучастия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов идокументов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствамдела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд взависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какоедля нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из системного толкования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья верно пришел к выводу, что ООО «НОСИМО» в нарушение положений ч.3 ст.79 ГПК РФ уклонилось от представления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и установления наличия недостатков в работе приобретенного истцом планшета и причин их возникновения, поскольку эксперт, установив, что объект исследования был представлен в состоянии приведенного к заводским настройкам и удаления содержимого памяти не смог провести экспертное исследование, в том числе провести тестирование работоспособности программного обеспечения с учетом проделанных настроек, переноса данных и т.д. произведенных сотрудниками магазина при продаже.

Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о проведении экспертного осмотра. Истец явился в экспертное учреждение, представитель ООО «НОСИМО» в экспертное учреждение не явился, о причинах своей неявки не уведомил, о переносе осмотра ввиду уважительных причин не заявил.

Кроме того, представитель ответчика не явился в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, назначенное мировым судьей, в ходе которого был допрошен эксперт Попов А.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Более того, ответчик не был лишен возможности провести экспертизу в досудебном порядке. Доказательств уклонения или отказа истца от проведения экспертизы в досудебном порядке ответчик не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неявки представителя ответчика, на которые указано выше, самостоятельный отказ представителя от участия в состязательном процессе и предоставления доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении спора по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Ложеницыной Г.С. подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика, с учетом приведенных выше норм закона, в пользу истца, денежные средства уплаченные за товар - планшет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату дополнительных услуг и товаров в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Так же с ООО «НОСИМО» обосновано взыскано в пользу Ложеницыной Галины Сергеевны штраф за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части иска обосновано отказано.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суду не представлено доказательств указывающих на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут является основанием для его отмены и изменения, поскольку опровергаются изложенными выше обстоятельствами, с учетом которых, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, мировым судьей обстоятельства исследованы полно и объективно, оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №243 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 243 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: