Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-988/2024

    УИД 16RS0040-01-2023-004445-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 апреля 2024 года                                                                                         город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Лукоянову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее - ООО «Центр Страховых Выплат») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукоянову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 750 государственный регистрационный знак № регион под управлением Хузиахметова Р.Б., Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № регион под управлением Лукоянова Е.С.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 750 государственный регистрационный знак № регион.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Лукояновым Е.С. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением.

Автогражданская ответственность виновника Лукоянова Е.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №, потерпевшего Хузиахметова Р.Б. - в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между Хузиахметовым Р.Б. и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника № ООО сменило название «СтройИнвестГрупп» на ООО «Центр Страховых Выплат».

Истец обратился к ИП Фазулджанову Д.Ф. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Согласно консультационному исследованию ИП Фазулджанова Д.Ф. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 государственный регистрационный знак № регион с учётом износа составляет 783 630 рублей 01 копейка.

Следовательно, размер невозмещенного ущерба по расчетам истца составляет 383 630 рублей 01 копейка (783 630 рублей 01 копейка – 400 000 рублей).

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 383 630 рублей 01 копейка.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, от представителя истца Нагибина Д.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукоянов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хузиахметов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 750 государственный регистрационный знак № регион под управлением Хузиахметова Р.Б., Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № регион под управлением Лукоянова Е.С.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 750 государственный регистрационный знак № регион.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Лукояновым Е.С. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением.

Автогражданская ответственность виновника Лукоянова Е.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №, потерпевшего Хузиахметова Р.Б. - в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

По обращению Хузиахметова Р.Б. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Хузиахметовым Р.Б. и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника № ООО сменило название «СтройИнвестГрупп» на ООО «Центр Страховых Выплат».

Истец обратился к ИП Фазулджанову Д.Ф. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно консультационному исследованию ИП Фазулджанова Д.Ф. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 государственный регистрационный знак № регион с учётом износа составляет 783 630 рублей 01 копейка.

Размер невозмещенного ущерба по расчетам истца составляет 383 630 рублей 01 копейка (783 630 рублей 01 копейка – 400 000 рублей).

Доказательств иного размера причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля BMW 750 государственный регистрационный знак № регион ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с Лукоянова Е.С. в пользу истца суммы ущерба в размере 383 630 рублей 01 копейка (783 630 рублей 1 копейка – 400 000 рублей).

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7036 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Лукоянову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать Лукоянова Е.С. (водительское удостоверение <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 383 630 рублей 1 копейка.

Взыскать с Лукоянова Е.С. (водительское удостоверение <адрес>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                               Л.Р. Галиуллина