Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2024 ~ М-702/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии истца Кедрова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001345-11 (производство № 2-1386/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил отменить наложенный ... Комсомольским районным судом .... запрет на регистрационные действия на транспортное средство ... выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи арестованного имущества: транспортного средства Лада ..., тип: легковой седан, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., г/н .... ... по акту приема-передачи имущества после оплаты покупателем полной стоимости ТС указанный автомобиль передан покупателю. Однако по информации на сайте ГИБДД указанное транспортное средство наложен ... Комсомольским районным судом .... запрет на регистрационные действия. В связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на указанное ТС.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в адрес суда свою позицию не направили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.1988 №7, от 30.11.1990 №14) разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и в иных, предусмотренных законом случаях.

Определением от 08.12.2015 №5-КГ15-172 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества. Истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства согласно статье 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста.

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ...., выданного нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности в размере 1 048 583, руб.

20.04.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем в присутствии должника составлен акт описи и ареста транспортного средства .../в. VIN ..., г/н ....

Решением Комсомольского районного суда .... от ... исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ...-ДПНО от ... за период с ... по ... в размере 102768,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 64501,36 рублей, всего 167270,24 руб., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 731 200 рублей. Также взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 545 руб.

Решение вступило в законную силу ....

В рамках рассмотрения дела определением суда от ... был применены обеспечительные меры в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении – автомобиля марки ... года выпуска, VIN ....

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Комсомольским районным судом .... по делу ... об обращении взыскания на заложенное имущество: Легковой автомобиль ... г/в. VIN ..., г/н ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

В отделении судебных приставов .... находились на исполнении одиннадцать исполнительных производств, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества ... г/в. VIN ..., г/н ..., были распределены руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 110, ст. 111 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», устанавливающей очередность взыскания.

Согласно представленной из ОСП .... информации на момент реализации и распределения денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, в отделении судебных приставов .... отсутствовали сведения о том, что легковой автомобиль ... г/в. VIN ..., г/н ..., является залоговым имуществом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющей деятельность на основании Государственного контракта ... РА от ..., и ФИО2 был заключен договор купли- продажи .../АГ арестованного имущества: транспортного средства ..., тип: легковой седан, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., г/н ....

Согласно п.3.1. Договора цена товара составляет 408 000 руб.

Согласно п.4.3. Договора Продавец передает Покупателю товар после полной оплаты его стоимости (п.3.1. Договора).

... по акту приема-передачи имущества после оплаты покупателем полной стоимости ТС указанный автомобиль передан покупателю.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о снятой запрета на регистрационные действия, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца, который является собственником автомобиля, обремененного наложенным судом запретом на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить наложенный ... Комсомольским районным судом .... запрет на регистрационные действия на транспортное средство ... выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО2 (... года рождения. паспорт ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.