Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-416/2023;) ~ М-324/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-28/2024

                                                                                                   УИД №32RS0026-01-2023-000473-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                           г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Шелудько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешакин С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                       установил:

Мешакин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – ООО «АТПП») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на 14 км а/д «Брянск-Дятьково-граница с <адрес>ю» водитель ООО «АТПП» Понасенко Н.И., управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, нарушил пп. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Мешакин С.А.

АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба Мешакин С.А. выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно заключению специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта № ущерб, причиненный автомобилю без учета износа, составил 3008500 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 1343100 руб., стоимость годных остатков – 272300 руб.

Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и реальным ущербом составляет 670800 рублей.

Указанную денежную сумму истец считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, как указывает истец, ему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 670800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15150 руб., госпошлины - 10208 руб., юридических услуг – 40000 руб., оформлению доверенности – 2000 руб.

Стороны, а также иные участники процесса, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                 ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░