Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2019 ~ М-1158/2019 от 26.03.2019

66RS0006-01-2019-001145-79

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

№ 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Е. В. к Неталиеву И. В., акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращенным залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушкарева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Неталиеву И.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращенным залога автомобиля. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи 23.08.2015 приобрела транспортное средство NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > по цене 510 000 рублей. Данное транспортное средство истец поставила на учет в ГИБДД 23.08.2015. До приобретения автомобиля истец убедилась, что он зарегистрирован за Неталиевым И.В. в ГИБДД, не находится в угоне, не обременен правами третьих лиц, не находится в залоге. Договором купли-продажи предусмотрено, что транспортное средство в споре, под залогом или запрещением (арестом) не стоит. При совершении сделки истец получила от ответчика оригинал паспорта транспортного средства. Перед покупкой автомобиль был проверен на официальном сайте ГИБДД России в разделе «Проверка транспортных средств» и в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, где отсутствовали сведения о наличии каких-либо запретов или обременений. При намерении осуществить продажу транспортного средства истцом установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещена запись уведомления о залоге < № > от 19.10.2015, из которой следует, что приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у АО «РН Банк» (договор залога < № > от 08.10.2014). О данном обстоятельстве истец на момент покупки транспортного средства не знала и не могла знать, так как Неталиев И.В. данную информацию не сообщал, в официальных источниках информации о залоге имущества не было.

Просит признать добросовестным приобретателем транспортного средства NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > и признать прекращенным залог автомобиля NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > по договору залога < № > от 08.10.2014, заключенного между Нетаилевым И.В. и АО «РН Банк».

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «РН Банк».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств в адрес суда от их имени не поступало, в связи с чем суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации - Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу положений ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 Неталиев И.В. приобрел у ООО «АВА-Моторс» по договору купли-продажи транспортное средство NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > за 523 038 рублей, после чего 14.10.2014 данный автомобиль поставлен им на учет в ГИБДД (л.д. 27, 37).

23.08.2015 между Неталиевым И.В. и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > за 510 000 рублей, после чего 23.08.2015 данный автомобиль поставлен Пушкаревой Е.В. на учет в ГИБДД (л.д. 33,37).

При совершении данной сделки Неталиевым И.В. не было сообщено истцу о том, что продаваемое им транспортное средство находится в залоге у АО «РН Банк», что подтверждается положениями самого договора от 23.08.2015, где в п. 5 указано, что «со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит».

О наличии залога в отношении приобретенного транспортного средства истец узнала только в 2018 году, когда решила продать транспортное средство и при его проверке обнаружилось, что в реестре уведомлений залогом имущества имеет уведомление о возникновении залога движимого имущества < № > от 19.10.2015 (л.д. 9). Залогодержателем указан АО «РН Банк» по договору залога < № > от 08.10.2014.

Из ответа на судебный запрос АО «РН Банк» следует, что Неталиев И.В. является заемщиком у банка по кредитному договору < № > от 07.10.2014, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 271 323 рубля. Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № > до полного исполнения заемщиком своих обязательств. По состоянию на 28.05.2019 сумма задолженности перед банком составляет 77 499 рублей 71 копейку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения указанного транспортного средства истец не знала и не могла знать о том, что данное имущество находится в залоге, поскольку продавец товара эту информацию от нее скрыл, а сведения о наличии залога в отношении машины появилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества позднее даты приобретения ею автомобиля.

Из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом, то есть приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В материалы дела со стороны ответчиков не представлено никаких доказательств того, что истец знала или могла знать о том, что в момент покупки транспортного средства оно находилось в залоге, поскольку с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе на стороны договора о залоге возложена обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что ими в разумный срок не было и привело к тому, что истец при проверке данных о наличии залога в отношении транспортного средства получила недостоверную информацию о его отсутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № >, поскольку в момент его приобретения приняла все возможные меры для получения о нем информации, препятствующей его приобретению и постановке на учет в органы ГИБДД, а договор залога < № > от 08.10.2014 в отношении указанного автомобиля прекратил своей действие, поскольку доказательств того, что истец знала о залоге транспортного средства в момент его приобретения, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Пушкареву Е. В. добросовестным приобретателем транспортного средства NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № >.

Признать прекращенным договор залога < № > от 08.10.2014 в отношении транспортного средства NISSANALMERA, 2014 года выпуска, VIN< № >, заключенного между Неталиевым И. В. и акционерным обществом «РН Банк».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева