Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2696/2024 от 17.01.2024

Судья: Топчиёва Л.С.                                                          № 33а-2696/2024

УИД: 63RS0027-01-2023-002298-11

№ 2а-2581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Горькова Д.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области Смирновой Н.В. на решение Ставропольского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Ставропольского района Самарской области) Смирновой Н.В., ГУФССП России по Самарской области, в котором просило: признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области Смирновой Н.В. незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника Абдивахидовой Б.А.; возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области Смирнову Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Абдивахидовой Б.А.; возложить обязанность врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области Смирнову Н.В. в случае утраты исполнительного документа ФС № в отношении должника Абдивахидовой Б.А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абдивахидовой Б.А. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ставропольским районным судом <адрес>. Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления (№), заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю неизвестна судьба направленного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района Самарской области исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области Смирновой Н.В. в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника Абдивахидовой Б.А. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» требований отказано (л.д. 30-37).

В апелляционной жалобе врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района по Самарской области Смирнова Н.В. просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о нарушении прав и законных интересов административного истца, указав, что с момента получения исполнительного документа база АИС ФССП России была в неисправном состоянии и работа в ней не производилась. Исполнительный документ был зарегистрирован после устранения технических неисправностей (л.д. 39-41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО МФО «ФИНКА» к Абдивахидовой Б.А. о взыскании задолженности. Взысканы с Абдивахидовой Б.А. в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 19-21).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником с АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского районного суда Самарской области по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в ОСП Ставропольского района по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Абдивахидовой Б.А., которое сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению почтовыми документами. Указанное заявление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обосновывая факт возбуждения исполнительного производства административный ответчик представил суду копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Абдивахидовой Б.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № (л.д. 25).

Разрешая административные исковые требования, удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района по Самарской области Смирнова Н.В., выразившегося в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абдивахидовой Б.А. суд первой инстанции исходя из доказанности факта нарушения административным ответчиком предусмотренных законом сроков возбуждения исполнительного производства, пришел к выводу о нарушении данным бездействием прав и законных интересов взыскателя, связанные с своевременным исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2 статьи 10).

Исходя из взаимосвязанных положений, установленных в частях 7, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав обязан обеспечить контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов и своевременным возбуждением исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено ОСП Ставропольского района по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

Возбуждено исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, препятствует реализации его прав как стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовала техническая возможность регистрации исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства в автоматизированной системе ФССП России в связи с неисправностями в системе, являются несостоятельными и о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Частью 2.1. статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, при отсутствии технической возможности вынесения постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, возможно вынесение постановления иным способом, однако этого сделано не было.

Более того, взыскатель не был уведомлен о неисправности базы данный Автоматизированной информационной системы ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области, что также нарушает его права, так как взыскатель не был проинформирован о движении его заявления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, при таких данных вывод суда первой инстанции, что допущенным незаконным бездействием, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района по Самарской области нарушила права и законные интересы административного истца отвечает задачам и принципам законности, справедливости и обоснованности судебного акта, оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права истца как взыскателя, не имеется.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административного иска в остальной части.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области                       от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области Смирновой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: