Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2023 ~ М-2992/2023 от 31.05.2023

дело № 2-4045/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-003898-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Эдуарда Владимировича к Сенной Алене Вадимовне о взыскании денежного долга, судебных расходов по уплате госпошлины,

    установил:

Истец Виноградов Э.В. обратился в суд с иском к Сенной А.В. о взыскании денежного долга, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Виноградов Э.В. указал, что между ответчиком и истцом 24.09.2021 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа 3 000 000 рублей и принял на себя обязательство в срок до 30.06.2023 возвратить истцу указанную сумму денежных средств. Согласно Графику погашения задолженности по Договору, Сенная А.В. должна была произвести платежи (выплаты): в срок до 03.11.2021 – 500 000 рублей, в срок до 31.01.2021 – 1 500 000 рублей, в период с 10.01.2022 по 31.05.2023 – 55 000 рублей в месяц, в срок до 30.06.2023 – 65 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с договором не исполнил, не произвел ни одной выплаты. Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 3 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем истца на основании доверенности Байковским Я.С. (л.д. 37-38) в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в завершении просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа денежные средства в размере 835 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 700 рублей, поскольку ответчик Сенная А.В. частично произвела возврат заемных средств (л.д. 32-33, 46-48).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Байковский Я.С. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Сенная А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, подтвердила, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа в настоящее время составляет 835 000 рублей, но истец ранее необоснованно требовал задолженность в большем размере (л.д. 47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.09.2021 между Виноградовым Э.В. (Займодавец) и Сенной А.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее 31 июня 2023 года (л.д. 14-14 «а», 16).

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы Сенной А.В., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 15).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, до настоящего времени ответчиком частично возвращались денежные средства, оставшаяся сумма долга по вышеуказанному договору займа составляет 835 000 рублей, которую ответчик Сенная А.В. признала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 700 рублей (л.д. 12), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, поскольку взысканию с ответчика подлежит меньшая задолженность по договору займа.

В то же время, поскольку истцом исковые требования были уточнены правильно, то излишне уплаченная госпошлина на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в части 13 150 рублей, а в части 11 550 рублей подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Виноградова Э.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Виноградова Эдуарда Владимировича к Сенной Алене Вадимовне о взыскании денежного долга, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сенной Алены Вадимовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Виноградова Эдуарда Владимировича задолженность по договору займа от 24.09.2021 года в размере 835 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 11 550 рублей, всего взыскать 846 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградова Эдуарда Владимировича к Сенной Алене Вадимовне о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Вернуть Виноградову Эдуарду Владимировичу излишне оплаченную по настоящему делу по чеку операции от 19.09.2022 в 10:13:23мск с <данные изъяты> № госпошлину в части 13 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: