Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2022 ~ М-3202/2022 от 11.08.2022

Дело №

УИД 27RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                  13 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО5, при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, о снятии ограничительных мер с имущества истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в обоснование указав, что заявитель является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем был незаконно наложен арест на регистрационные действия жилого дома (свидетельство о регистрации 27-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка (свидетельство о регистрации 27-АГ № от 26.12.2014г), находящегося в собственности у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенных по адресу: <адрес>. Данный арест осуществлен в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшего собственника данного имущества, сделка по купле-продаже произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись с Росреестра. При заключении сделки никаких ограничений Росреестром выявлено не было. Арест на имущество наложен в 2020 году. До июня 2022 года ФИО3 об аресте моего имущества известно не было. Просила суд с учетом уточненных требований признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на регистрационные действия жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста на регистрационные действия с вышеуказанного имущества, обязать Управление Росреестра по <адрес> в нести изменения в реестр, исключив из записи сведения о наложении ограничений на ее имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик, представители соответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие регистрационные записи.

ДД.ММ.ГГГГ Отделе судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> в связи со сменой места жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем на основании сведений, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен запрет на имущество бывшего собственника – должника по исполнительному производству ФИО4 в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним сделаны соответствующие регистрационные записи

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника сняты ограничительные меры в отношении дома и земельного участка административного истца.

Поэтому оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий о снятии ограничительных мер в отношении имущества административного истца нет.

При этом, как установлено судом, на день вынесения решения судом в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости – земельного участка и дома по адресу: <адрес> имеются сведения о наличии запрета регистрации на основании «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>», «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>». В этой связи суд, с целью защиты прав заявителя считает необходимым обязать регистрирующий орган нести изменения в регистрационную запись об объектах недвижимости ФИО3, исключив сведения об ограничении прав на обременение объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по <адрес>) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив сведения об ограничении прав и обременении в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>).

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по <адрес>) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив сведения об ограничении прав и обременении в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                        Т.А.Цурикова

                        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                       Т.А.Цурикова