Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-748/2019 от 02.04.2019

         Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 28 мая 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гранд-Проект» в должности электромонтера по обслуживанию оборудования. При увольнении не выплачена заработная плата с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Гранд-Проект» задолженность по заработной плате в размере 260 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление о вручении. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия его в данном судебном заседании не представлено. Возражения на исковое заявление не представил.

Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Гранд-Проект» в должности электромонтера по обслуживанию оборудования 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 7).

Согласно постановлению старшего следователя отдела по городу Альметьевск управления Следственного комитета Российской Федерации по РТ ФИО1 за период с апреля месяца по октябрь месяц 2018 года не выплачена заработная плата в размере не менее 260 000 рублей (л.д. 5).

По расчету истца, задолженность ответчика по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 260 000 рублей (л.д. 16).

Однако, как усматривается из справки Форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, среднемесячная заработная плата истца составила 39 385,85 рублей, среднедневной заработок 1 790,26 рублей. Из справки о доходах ФИО1 следует, что ему начислены оплата за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 790,16 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 472,14 рублей. В ноябре месяце 2018 года истец проработал 6 рабочих дней. ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил аванс в размере 17 000 рублей. Таким образом, размер начисленной, но не невыплаченной заработной платы за период с апреля месяца по ДД.ММ.ГГГГ составил 269255,87 рублей. (39385,85*3+157356,76+1790,26*6)-17000)=269255,87 руб. из которых 3 472,14 рублей пособие по временной нетрудоспособности, 19 790,16 рублей отплата за отпуск.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания ответчик в суд не явился. Доводы истца и расчет задолженности по заработной плате не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 269 255,87 рублей

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5892,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – Проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 269 255 (двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» государственную пошлину в 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 56 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова