Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 (12-853/2019;) от 29.11.2019

дело №12-12/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 31 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу Окуловой Ольги Александровны на постановление участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Окулова О.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.

В обоснование жалобы указано, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях Куклиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются преждевременными. Должностным лицом административного органа не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по факту нанесения Окуловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<иные данные>» побоев: медицинским документам, объяснениям, в том числе К.А., видеозаписи. Вывод о том, что Куклина Н.Н. всего лишь схватила Окулову О.А. за шапку и сразу же отпустила необоснованный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ. Административным органом задачи производства по делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнены.

В судебное заседание податель жалобы Окулова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, жалобу поддержала.

В ходе судебного разбирательства по жалобе Окулова О.А. пояснила об обстоятельствах инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Куклиной Н.Н., которая в магазине «<иные данные>» схватила её за шапку и волосы, находясь сзади, дернула на себя, затем нанесла два удара по голове, схватила руками за шею и плечи. Между ними встал К.А. после чего Куклина Н.Н. от неё отцепилась. От указанных действий Куклиной Н.Н., в том числе от того, что последняя дернула её за волосы, она (Окулова) испытала физическую боль. Ранее бывшую супругу К.А. – Куклину Н.Н. она не знала, никогда её не видела, не общалась с ней.

В судебном заседании Куклина Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление участкового полиции без изменения. Пояснила, что ударов ДД.ММ.ГГГГ Окуловой О.А. не наносила, только схватила её за шапку, потянула и сразу же отпустила.

Показания Окуловой О.А. в судебном заседании подтвердил свидетель К.А.. показавший, что его бывшая супруга Куклина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<иные данные>» неожиданно сзади схватила Окулову О.А., находящуюся рядом с ним, за шапку и волосы, потянула на себя, и этой же рукой, не отпуская шапку и волосы, нанесла несколько ударов по голове, количество ударов он не помнит. Он встал между Куклиной Н.Н. и Окуловой О.А., чтобы отцепить Куклину Н.Н. от Окуловой О.А. В это время Куклина Н.Н. хваталась за плечи Окуловой О.И.

Свидетель К.П. суду пояснил, что был свидетелем инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<иные данные>» между его сестрой Куклиной Н.Н. и Окуловой О.А., которая находилась с бывшим супругом его сестры Куклиным А.И. Куклина Н.Н. на эмоциях подошла к Окуловой О.А, схватила её за капюшон, стянула шапку. Их пытался разнять Куклин Н.Н. При этом ударов Куклина Н.Н. Окуловой О.А. не наносила.

Изучив материалы дела, выслушав Окулову О.А., Куклину Н.Н., свидетелей, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле № 1443 от 12 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания данного постановления и представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Йошкар-Оле поступило сообщение по факту нанесения побоев Окуловой О.А. со стороны Куклиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>.

30 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В рамках дела произведен опрос Окуловой О.А., Куклиной Н.Н., К.А., исследована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Прекращая производство по рассматриваемому делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции указал, что факт нанесения побоев Окуловой О.А. ничем не подтвержден, поскольку у Окуловой О.А. согласно заключению эксперта каких-либо повреждений не обнаружено.

Однако с таким выводом должностного согласиться нельзя, он является преждевременным, поскольку должностным лицом административного органа не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст.26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 КоАП РФ. К числу таких доказательств относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Для наличия состава указанного административного правонарушения наряду с доказательствами, подтверждающими виновные насильственные действия привлекаемого к административной ответственности лица, необходимо наличие состоящих в причинной связи с этими действиями вредных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли – вне зависимости от наличия либо отсутствия у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанные положения закона должностным лицом административного органа учтены не были.

В оспариваемом постановлении участковым уполномоченным полиции изложены лишь объяснения Окуловой О.А. и Куклиной Н.Н. При этом оценка объяснениям Окуловой О.А. о том, что Куклина Н.Н. нанесла ей несколько ударов в область затылка, потянула за волосы, от чего Окулова О.А. испытала физическую боль, в совокупности с другими доказательствами не дана.

Так из объяснений К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куклина Н.Н. в ходе конфликта потащила Окулову О.А. за волосы, нанесла ей несколько ударов в область затылка, после чего К.А. разнял девушек.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (файл №1.43_) следует, что Куклина Н.Н. схватила Окулову О.А. сзади одной рукой за капюшон, другой рукой за голову, на которой была шапка, и потянула Окулову О.А. на себя (запись прерывается). Из следующего файла видеозаписи (№1.30_) видно, что Куклина Н.Н. хватается руками за плечи, шею Окуловой О.А., между ними располагается К.А., который пытается отцепить Куклину Н.Н. от Окуловой О.А.

Отсутствие оценки действиям Куклиной Н.Н. в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о существенных нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,, допущенных должностным лицом административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

Ввиду изложенного постановление участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В виду изложенного и учитывая, что срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 ноября 2019 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куклиной Н.Н. на новое рассмотрение в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова