Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1109/2023;) ~ М-973/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-184/2024                     УИД 24RS0007-01-2023-001377-56                                    

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                      с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

истца Ваниной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной О.О. к Ванину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

Установил:

Ванина О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ванину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., 5000 руб. – за услуги юриста по составлению искового заявления. Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками вышеуказанной квартиры. 04.02.2019 истец зарегистрировала своего сожителя – ответчика Ванина А.А. по указанному адресу, 01.06.2020 между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен 19.09.2022. В августе 2022 года ответчик выехал на постоянное место жительства в с. Богучаны, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает законные права и интересы истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Ванина О.О., являющаяся одновременно законным представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Усольцевых (Заблоцких) В.Г., В.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выселения из него в августе 2022 года. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не несет, вещей его в доме нет, какие-либо соглашения о проживании ответчика в спорной квартире не заключались. Совместных детей с ответчиком истец не имеет. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не имелось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ванин А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил (л.д. 49).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Ванин А.А. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Усольцев Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил (л.д. 46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по Богучанскому району (в лице ОВМ) – при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо ходатайства не представило (л.д. 14, 57).

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение старшего помощника прокурора Буц А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.06.2011 принадлежит истцу Усольцевой О.О. (послебрачная фамилия – Ванина), а также Усольцеву В.Г., Усольцеву В.Г., Усольцеву Д.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – по 1/4 (л.д. 6, 31, 50-51).

В спорном доме зарегистрирован, в том числе, с 04.02.2019 ответчик Ванин А.А., являвшийся супругом истца в периоды с 20.03.2019 до 30.04.2020, с 01.06.2020 до 19.09.2022 (л.д. 9, 7-8, 33).

Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Из представленной по запросу суда информации, следует, что ответчик в КГБУЗ «Богучанская РБ» с 01.01.2023 года не обращался. Сведения о нахождении на стационарном лечении, что могло бы свидетельствовать о временном и вынужденном характере непроживания в спорной квартире, в отношении ответчика отсутствуют (л.д. 35).

Сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, сторонами не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ванин А.А. добровольно, постоянно не проживает в жилом помещении истца не позднее чем с августа 2022 года, истец препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинит, бремя содержания спорного жилого дома ответчик не несет, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника спорного жилого помещения (в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством Российской Федерации) не является, вещей ответчика в спорной квартире нет, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют (при отсутствии допустимых доказательств обратного), оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что ответчик Ванин А.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец Ванина О.О. воспользовалась помощью представителя – Циха Р.В., который на основании договора от 13.11.2023 оказал ей юридические услуги по составлению искового заявления в Богучанский районный суд (л.д. 11).

Несмотря на то, что в договоре не конкретизировано, какое именно исковое заявление исполнитель обязуется составить в интересах заказчика, суд учитывает, что лицо, получившее услугу и оплатившее ее, не должно нести негативных последствий от неверного оформления лицом, оказавшим услугу, договора об оказании юридических услуг, кроме того, истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, договор на оказание юридических услуг представлен в оригинале, в связи с чем оснований сомневаться в оказании по данному договору услуг именно по составлению рассматриваемого искового заявления у суда не имеется. Оплата по договору произведена в полном объеме в соответствии с п. 3 договора, что подтверждается соответствующей распиской, которая также представлена в оригинале (л.д. 11, 12).

Таким образом, поскольку истец Ванина О.О. в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Ванину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, понесла расходы на оплату услуг представителя, а доказательств необоснованности таких расходов суду стороной ответчика не представлено, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения спора по гражданскому делу.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны Ваниной О.О. судом не установлено.

При этом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом Ваниной О.О, суд учитывает работу представителя по изучению представленных заказчиком документов и составлению искового заявления.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 5000 рублей является разумной.

Поскольку судом исковые требования Ваниной О.О. удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Ванина А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченной истцом по чеку-ордеру от 13.11.2023, УИП: №, СУИП: № (л.д. 4б).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ваниной О.О. (паспорт серии № номер № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) удовлетворить.

Признать Ванина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № номер № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ванина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ванина А.А. в пользу Ваниной О.О. судебные расходы в размере 5000 руб. – оплата услуг представителя, 300 руб. – возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>