Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-334/2023;) от 03.11.2023

Дело № 11-2/2024

УИД: 29MS0058-01-2023-002215-26

Мировой судья: Фёдорова Т.А. 02 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-1888/2023-7 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Кобелеву ..... о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 мая 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее также - ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось к мировому судье с иском к Сынкову М.Е., просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 по лицевому счету №046012802 в размере 1686 руб. 91 коп., пени с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 63 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Сынков М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., и на основании статей 67, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами. С 01.01.2020 по 31.05.2021 у ответчика по лицевому счету №046012802 образовалась задолженность в размере 1 686 руб. 91 коп., ему начислены пени за указанный период в сумме 63 руб. 37 коп. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя составили 1 600 руб., на оплату государственной пошлины – 400 руб.

Представитель истца Попов Д.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сынков М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым решением мирового судьи постановлено:

«в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 7743274766) к Сынкову ..... (СНИЛС .....) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению твердых коммунальных отходов, о взыскании пени, о возмещении расходов по оплате услуг представителя и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать» (л.д. 51).

Истец ООО «ЭкоИнтегратор» не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение, которым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО (л.д. 56).

В суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику просил заменить его на надлежащего без дополнительного ходатайства от истца (л.д.5).

Ответчик Сынков М.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Определением от 29.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 77).

В судебном заседании 29.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения Кобелев В.А. (л.д. 78).

Кобелев В.А. в письменном отзыве по делу возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что он одновременно является собственником дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске, при этом фактически проживает в указанном доме и оплачивает услуги по обращению с ТКО по данному адресу на основании выставляемых истцом счетов. Истец никогда не направлял ему требований об оплате задолженности. Кроме того, ответчик Кобелев В.А. заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 87-96).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кобелев В.А. с 30.09.2015 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..... (л.д.28-29).

Согласно представленному истцом расчету за собственником указанной квартиры числится задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 1686 руб. 91 коп. (л.д. 10).

В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу квартиры истца, которой присвоен лицевой счет № 046012802 (л.д. 10).

Начисление платы произведено исходя из нормативов накопления ТКО (утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09 августа 2019 года и от 29 января 2021 года), единого льготного тарифа в размере 520 рублей/куб.м, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 года, а также из расчета на одного проживающего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 164, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей Федерального закона от 24 апреля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, посчитав установленным, что ООО «ЭкоИнтегратор» на основании заключенного публичного договора фактически оказывало в спорный период услуги по вывозу ТКО.

Учитывая, что Сынков М.Е. не являлся собственником жилого помещения в спорный период, мировой судья отказал в удовлетворении иска.

Между тем истец ООО «ЭкоИнтегратор» в исковом заявлении ходатайствовал перед судом при установлении того обстоятельства, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – заменить его на надлежащего без дополнительного ходатайства от истца (л.д.5).

При таких обстоятельствах, мировому судье было необходимо рассмотреть данное ходатайство представителя истца по существу с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Сынкову М.Е. (бывшему собственнику квартиры) при том, что собственником квартиры в заявленный в иске период являлся гражданин Кобелев В.А.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 апреля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок деятельности регионального оператора по обращению с ТКО регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8.4 Правил № 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156).

По делу установлено, что 29 октября 2019 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» было подписано Соглашение об организации деятельности регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области, срок действия Соглашения – 10 лет, начало непосредственной деятельности – с 01 января 2020 года.

Проект типового договора был опубликован региональным оператором в газете «Архангельск» 16 января 2020 года (№1 (4930)). На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» в сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц.

Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой» полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у ответчика договорных отношений с региональным оператором в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., не освобождает его от исполнения обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО в отношении данной квартиры.

Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Первоначально требования были предъявлены Сынкову М.Е. 10.11.2021 года в заявлении о выдаче судебного приказа (дело 2-5586/2021-7, л.д. 1-3).

Судебный приказ был выдан мировым судьей 11.11.2021 (дело 2-5586/2021-7, л.д. 9).

26.11.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника Сынкова М.Е. (л.д. 17)

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось в суд 21.04.2023.

В качестве ответчика в исковом заявлении указан Сынков М.Е.

Гражданин Кобелев В.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда апелляционной инстанции 29.12.2023, однако ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим заявлено истцом в исковом заявлении в день обращения в суд 21.04.2023 (л.д. 4-6).

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности в рассматриваемом случае подлежат применению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41ГПК РФ и47АПК РФ).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика Кобелева В.А. задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 (л.д. 4-6).

Учитывая дату обращения ООО «ЭкоИнтегратор» с иском в суд 21.04.2023, а также установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности в рассматриваемом случае пропущен по требованиям о взыскании с собственника квартиры Кобелева В.А. задолженности по внесению платы за услуги обращения с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 297 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в сумме 297 руб. 69 коп. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, задолженность за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумме 1389 руб. 22 коп. подлежит взысканию с Кобелева В.А.

Пени в сумме 63 руб. 37 коп. предъявлены к взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 по 10.05.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 1600 руб., что подтверждается допустимыми доказательствами (л.д.12-13, 14, 15).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и приложенных доказательств, представление их в суд), суд полагает заявленную истцом сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя соразмерной и разумной, поэтому удовлетворяет ходатайство о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-1888/2023-7 отменить, вынести по делу новое решение, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Кобелеву ..... о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелева ..... (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 7743274766) задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 по лицевому счету №046012802 в размере 1389 руб. 22 коп., пени с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 63 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Кобелеву ..... о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 297 руб. 69 коп. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.В. Епифанова