Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2024 ~ М-2316/2024 от 23.04.2024

            УИД 50RS0042-01-2024-003392-58

№ 2-2877/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.07.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКЦ» к зайчиков, романовой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКЦ» обратилось в суд с иском к зайчиков, романовой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора управления многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> данного МКД на условиях социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства. Оплата за пользование жильем и коммунальными услугами ответчиками не вносилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 772 рубля 71 коп. Истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением от ответчиков возражений относительно исполнения. Обратившись в суд, ООО «ЖКЦ» просит взыскать с Зайчикова А.Н., Романовой М.А. солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 772 рубля 71 коп., госпошлину 4 995 рублей и почтовые расходы 95 рубль (л.д.5-5об.).

Представитель истца ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.60). Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на заочное производство (л.д.68).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зайчиков А.Н., Романова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом направлением судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.21), от получения которой уклонились (л.д.62-67). О рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчиков о рассмотрении дела, однако, ответчики не явились в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с письменного согласия стороны истца.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

    На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и на условиях социального найма проживают Зайчов А.Н., Романова М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета (л.д.21).

Жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, находится в управлении ООО «ЖКЦ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

    В нарушение указанных выше норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ими вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 772 рубля 71 коп. (л.д.10-20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, с Зайчикова А.Н., Романовой М.А. в пользу ООО «ЖКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 036 рублей 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Романовой М.А., в которых она выразила несогласие с возложением на нее расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с оспариванием размера задолженности (л.д.22).

Между тем, при разрешении дела в порядке искового производства ответчик мотивированного контррасчета суду не представила.

Кроме того, пунктами 86-91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен заявительный порядок перерасчета.

Ответчики Зайчиков А.Н., Романова М.А. не представили суду доказательств своевременного обращения к истцу с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ, доказательств регистрации по месту пребывания в ином жилье и уплату в нем ЖКУ не обеспечили вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со всех совершеннолетних жильцов, т.е., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «ЖКУ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 4 995 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7), а также по оплате отправки копии иска ответчикам 95 рубль (л.д.30).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «ЖКЦ». При этом, госпошлина подлежит взысканию в равных долях, поскольку она не относится к судебным издержкам, а согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», порядок распределения судебных расходов в зависимости от правоотношения применим лишь к судебным издержкам, а почтовые расходы – солидарно как судебные издержки, т.е., в том же порядке, что и задолженность по ЖКУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЖКЦ» к зайчиков, романовой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать солидарно с зайчиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), романовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» <данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 772 рубля 71 коп., почтовые расходы в размере 95 рубль, а всего солидарно взыскать 189 867 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 71 коп.

    Взыскать с зайчиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), романовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 4617 793884) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 995 рублей в равных долях по 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 коп. с каждого из ответчиков.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева