УИД 24RS0041-01-2023-007774-15
Дело № 2-3268/2024
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2024 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Асташовой П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28 августа 2021 года банк заключил с Асташовой П.Г. договор кредитной карты У, в рамках которого последней выдана кредитная карта с лимитом в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. С условиями обслуживания, тарифами кредитной кварты, полной стоимости кредита, Асташова П.Г. ознакомлена до заключения договора кредитной карты. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 181 929,33 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 929,33 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 149 722,32 руб., просроченные проценты 29 281,44 руб., штраф 2 925,57 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 4 838,59 рублей.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Асташова П.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Асташовой П.Г. на основании личного заявления-анкеты, заключен договор У путем акцепта Банком оферты. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Согласно п.5.6 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете –выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в т.ч. в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 19.03.2022г. по 20.09.2022г. образовалась задолженность в размере 181 929,33 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 149 722,32 руб., просроченные проценты 29 281,44 руб., штраф 2 925,57 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 838,59 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А1 задолженность по договору кредитной карты У за период с 19 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 181 929 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 838 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.