Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2022 ~ М-904/2022 от 17.03.2022

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марданова Эльмана Мирали Оглы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Марданов Э.М.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в котором просит:

- взыскать страховое возмещение в размере 400000 рублей;

- неустойку 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- моральный вред в размере -10 000 рублей;

- штраф – 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что в результате виновных действий водителя, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» произошло ДТП, вследствие которого транспортному средству ГАЗ3322132, гос.рег.знак А270КУ126, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Марданов Э.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату в размере 48600 руб. С указанным размером выплаты потерпевший не согласился, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого рассмотрение обращения Марданова Э.МО. прекращено. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях относительно заявленных требований, поступивших от представителя САО «ВСК» указано на подсудность спора Арбитражному суду, указывая, что транспортное средство использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание истце Марданов Э.М.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35504872933450, согласно которому судебное извещение возвращено в связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а причины его неявки в суд признает неуважительными.

Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда в сети Интернет.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о возможности разрешения вопроса о подсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес> в отсутсие истца.

Представитель истца Багдасарян Б.А.. действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, пояснила, что истец спорное транспортное средство использовал в личных целях.

Представитель ответчика САО «ВСК» Камилова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, указала, что транспортное средство истца, которому причинен вред в результате ДТП – это автобус длиной от 5 м. до 8 м., ГАЗ 322132, разрешенная максимальная масса 3 500 кг. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Марданов Э.М.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, и основным видом его экономической деятельности является: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из материалов дела, транспортное средство истца, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9911 №): автобус длинной от 5 м. до 8 м. ГАЗ 322132, разрешенная максимальная масса 3500 кг.

Не согласившись с осуществленным страховым возмещением истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности различных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный), который принял решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-2767/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Марданова Э.М.О. в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Финансовый уполномоченный в указанном решении пришел к выводу о том, что транспортное средство используется заявителем в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника заявителя без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, субъектный состав участников спора полностью соответствует ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ.

В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено о том, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство - автобус длинной от 5 м. до 8 м. ГАЗ 322132, гос. рег. знак А 270 КУ 126, индивидуальный предприниматель Марданов Э.М.О. использовал в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Суду не представлено доказательств, подтверждающих довод стороны истца о том, что указанный автобус истец использовал для личных, семейно-бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассматриваемое исковое заявление Марданова Э.М.О. к САО «ВСК» подведомственно Арбитражному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Марданова Эльмана Мирали Оглы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский суд <адрес> в <адрес>вой суд.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко