Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-429/2022 от 15.02.2022

Дело № 21-429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олефиренко С.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года № 12-132/2022 и постановление должностного лица от 24.11.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. №94 от 24.11.2021 года, директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года № 12-132/2022 постановление должностного лица от 24.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Олефиренко С.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Олефиренко С.С. - Марговцева Ю.Н., представителя Службы финансового надзора Республики Крым Крыловой Л.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения на основании обращения гражданина, поступившего из Аппарата Совета министров Республики Крым от 30.08.2021 года, в соответствии с приказом начальника Службы финансового надзора Республики Крым от 02.09.2021 года № 287, в период с 03.09.2021 года по 27.09.2021 года проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи».

В ходе проведенного контрольного мероприятия, результаты которого зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.12.2021 года №07.2- 05/15, установлено, что ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, как установлено внеплановой выездной проверкой, с учетом информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki. gov.ru) со стороны вышеназванного бюджетного учреждения имеют место факты несвоевременного направления в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для размещения в реестр контрактов документов и информации об исполнении по контракту от 26.08.2020 года № 265, заключенному заказчиком ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» в лице его директора Олефиренко С.С. с поставщиком ООО «Югремстрой» на поставку модульных скорой медицинской помощи.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. №94 от 24.11.2021 года, директор ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» Олефиренко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Признавая Олефиренко С.С. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Службы финансового надзора Республики Крым Кальковым А.А. по месту нахождения Службы по адресу: <адрес> (л.д.93-99), в связи с чем, жалоба Олефиренко С.С. на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба Олефиренко С.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олефиренко С.С. рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Олефиренко С.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года № 12-132/2022 и постановление должностного лица от 24.11.2021 года - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года № 12-132/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 - отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по подсудности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>