Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2023 ~ М-3176/2023 от 04.12.2023

УИД 63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «МКК «Профиреал» к Мясниковой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Мясниковой О.Н. заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 38 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составила 82201,74 рубль.

Истец просит суд взыскать с Мясниковой О.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 82201,74 рубль, в том числе: 36729,05 рублей – основной долг, 42041,95 рубль – проценты за пользование микрозаймом, 751,64 рубль – проценты на просроченную часть основного долга, 90,70 рублей – пени за просрочку платежа, 2588,40 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мясникова О.Н.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 09.08.2021между ООО «МКК «Профиреал»и Мясниковой О.Н.заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 38 000рублей, срок возврата не позднее <дата>, процентная ставка 186 % годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 7161 рубль. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 15.11.2023г. составляет 82201,74 рублей, из которых: 36729,05 рублей - сумма основного долга;42041,95 рубль – проценты за пользование займом;751,64 рубль – просроченные проценты; 90,70 рублей – пени.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Уведомлением от <дата>, направленным в адрес Мясниковой О.Н., банк потребовал заемщика погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>. При этом, банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере 14701,20 рубль. Требование оставлено без удовлетворения.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «МКК Профиреал» о взыскании с Мясниковой О.Н. задолженности по договору № от <дата>. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Переходными положениями, предусмотренными п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа, указанные положения учтены при расчете задолженности, как и положения статей 12, 12.1 Федерального закона от<дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифов Компании заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» - удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой О. Н. (паспорт №) впользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> в размере82201,74 рубль, в том числе: 36729,05 рублей – основной долг, 42041,95 рубль – проценты за пользование микрозаймом, 751,64 рубль – проценты на просроченную часть основного долга, 90,70 рублей – пени за просрочку платежа, 2588,40 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, а всего 89 201 (восемьдесят девять тысяч двести один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева