Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 14.03.2023

Дело № 1 – 253/2023 (№ 12201320078000696)

УИД 42RS0032-01-2023-000674-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                            25 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого Сайченко Р.Н.,

    защитника подсудимого - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Подкорытова А.П., представившего ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайченко Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> - ранее судимого:

- 26 апреля 2013 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 08 сентября 2020 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2021 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2021 года условно - досрочно на срок 11 месяцев 1 день, -

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1., п. «г» ч.4 ст.228.1., ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайченко Р.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут, Сайченко Р.Н., не работая и не имея постоянного источника дохода, желая материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3, принял посредством сотовой связи с абонентским номером <...> от приобретателя наркотических средств <...> заказ на приобретение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут, Сайченко Р.Н. в неустановленном следствием месте получил от неустановленного в ходе следствия лица 8 свертков полиэтилена с наркотическим средством, содержащим в своем составе <...> общей массой 1,164 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. <...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. <...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут Сайченко Р.Н., находясь на расстоянии 20 метров от <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, незаконно путем возмездной передачи сбыл вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, общей массой    1,164 гр., что является крупным размером, передав его гр. <...> который произвел с ним расчет денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут указанное наркотическое средство <...> добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, Сайченко Р.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,    при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 10 минут Сайченко Р.Н., не работая и не имея постоянного источника дохода, желая материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3, принял посредством сотовой связи с абонентским номером <...> от приобретателя наркотических средств <...> заказ на приобретение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 10 минут Сайченко Р.Н. в неустановленном в ходе следствия месте получил от неустановленного в ходе следствия лица 6 свертков полиэтилена с наркотическим средством, содержащим в своем составе <...> общей массой 0,907 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. <...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. <...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 10 минут, Сайченко Р.Н., находясь на расстоянии 30 метров от <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, незаконно путем возмездной передачи сбыл вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем <...>, массой 0,907 гр., что является крупным размером, передав его гр. <...> который произвел с ним расчет денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут указанное наркотическое средство было изъято у <...> действующего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками полиции.

Кроме того, Сайченко Р.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сайченко Р.Н. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позднее     ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> общей массой    18,875 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. <...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. <...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство, в особо крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище по <...>, в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса.

В судебном заседании подсудимый Сайченко Р.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений с учетом приведенной выше квалификации признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сайченко Р.Н., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 17 и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (том 1 л.д. 81-84, 117-119, 197-199), следует, что он около полугода употребляет наркотическое средство - <...> которое приобретает у неизвестного ему лица, имя его он отказывается называть. За 3 дня до задержания решил заняться сбытом наркотических средств, так как ему нужны были денежные средства. Решил продать наркотики своему знакомому по имени «<...> который является наркозависимым лицом, <...> он знает около месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он созвонился с <...> последний спросил, есть ли у него наркотики, он ответил, что может продать ему наркотики. <...> ему звонил на его номера телефонов <...> и <...>. В ходе телефонного разговора он сообщил Е., что 6 свертков с наркотиками будет стоить 2 500 рублей, Е. сказал, что возьмет 12 свертков с наркотиками. Они назначили встречу на <...> г. Прокопьевска. Примерно через час Е. ему позвонил, сказал, что ждет его около <...> г. Прокопьевска. Он при встрече по данному адресу передал Е. 12 свертков с наркотиками, а он ему 5 000 рублей за наркотики, после чего они разошлись. Полученные от продажи наркотиков денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ему вновь позвонил Е., спросил, может ли еще приобрести у него наркотики, он ответил согласием. Они с Е. договорились, что последний купит у него 6 свертков полиэтилена с наркотиками за 2 500 рублей, договорились о встрече около <...> г. Прокопьевска. Через некоторое время Е. ему перезвонил и сказал, что пришел в условленное место. После этого он взял с собой 6 свертков с наркотиками, пошел на встречу с Е.. При встрече передал Е. 6 свертков с наркотическим средством, Е. передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей: 2 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, которые он положил в карман надетой на нем куртки, после этого они разошлись. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, его руки были зафиксированы лентой – скотч. Он вместе с сотрудниками полиции проследовали к нему домой на <...>, г. Прокопьевска, где ему было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, разъяснены его права. Был произведен обыск, в ходе которого со стола, расположенного прямо от входа в кухню, была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находился сверток полиэтилена с наркотиками, приобретенными им для личного употребления. Данная банка с    содержимым была помещена в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, который был прошит, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. В кухне с электрической плиты был изъят сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой «Билайн», который также помещен в пустой бумажный конверт, оклеен и опечатан, оснащен пояснительной надписью, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также в присутствии двух понятых был произведен его личный обыск, ему было предъявлено постановление, а также разъяснены права. Затем его руки были освобождены от ленты-скотч, сотрудником полиции ультрафиолетовой лампой были освещены его ладони и пальцы рук, на которых было обнаружено свечение желтого цвета. После этого сотрудник полиции взял чистый ватный диск, который был освещен ультрафиолетовой лампой, диск цвета не изменил, затем диск был разделен на две части. Одна часть диска упакована бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, поставили подписи участвующие лица. Второй частью ватного диска были изъяты соскобы с ладоней его рук, после чего ватный диск был упакован в бумажный конверт, который также оклеен и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе его личного обыска сотрудниками полиции из левого кармана надетой на нем куртки были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей (2 купюры достоинством в 1000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей). Данные денежные средства также были освещены ультрафиолетовой лампой, с одной стороны имелось свечение желтого цвета, с другой стороны надпись «НОН», после чего все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе его личного обыска из внутреннего нагрудного левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Микромакс» с сим-картой «Билайн», который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи.

Наркотические средства сам он не фасовал, приобретал их уже в фасованном виде. Понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается.

Наркотики, которые были изъяты у него в ходе обыска в доме по <...>, г. Прокопьевска, он хранил для личного употребления, так как он длительное время употребляет наркотики, вышеуказанные наркотики он сбывать никому не собирался.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сайченко Р.Н. в присутствии адвоката показал, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ два раза незаконного сбыта наркотических средств <...>. признает в полном объеме. Наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в доме по <...>, в г.Прокопьевске, он сбывать не собирался, приобрел наркотик для себя. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д. 50 – 53).

В судебном заседании Сайченко Р.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Согласившись ответить на вопросы сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотические средства <...> один. Наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в его жилище, предназначались ему для личного употребления, данное наркотическое средство сбывать никому не планировал.

Учитывая, что перед допросами в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Сайченко Р.Н. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, перед допросом он был предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Сайченко Р.Н. в качестве доказательств по делу. Протоколы содержат подписи Сайченко Р.Н., защитника, удостоверяющие ознакомление подсудимого с содержанием данных протоколов путем личного прочтения. Отсутствуют замечания и дополнения подсудимого и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

Первоначальные показания Сайченко Р.Н. об обстоятельствах дела являются подробными, правдивыми, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме оглашенных показаний подсудимого виновность Сайченко Р.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля <...>., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску имелась оперативная информация о том, что на территории г.Прокопьевска Сайченко Р.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле магазина «Катенька» к сотруднику полиции Маракулину А.С. обратился гр.<...>., сообщив, что готов добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство. <...> был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал свертки с героином. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства.

В связи с наличием оперативной информации о приобретении <...> наркотического средства у Сайченко Р.Н., что было подтверждено самим <...>., начальником полиции ОМВД России по г.Прокопьевску утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Сайченко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ <...>. было предложено участвовать в качестве покупателя в данном оперативно – розыскном мероприятии, он дал свое согласие. В его (свидетеля) присутствии <...> позвонил на номер телефона Сайченко Р.Н., договорился о приобретении наркотического средства, назначил встречу. После чего он (свидетель) в присутствии понятых -мужчин произвел осмотр <...>., о чем составил акт. Затем <...>. были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения наркотического средства, купюры предварительно были обработаны специальным химическим порошком с одной стороны, который в ультрафиолетовом свете дает желтое свечение, с другой стороны каждой купюры нанесена надпись «НОН», был составлен соответствующий протокол. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, <...>. и понятые проехали к назначенному для встречи месту – на <...> в г.Прокопьевске. <...> вышел из автомобиля, он (свидетель) с понятыми оставались в автомобиле. Через несколько минут <...>. вернулся в служебный автомобиль, добровольно выдал 6 свертков полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество, сообщил, что приобрел наркотик у Сайченко Р.Н.. Выданные <...>. свертки полиэтилена с веществом были упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте расписались участвующие лица. Он составил акт добровольной сдачи, после этого сотрудники ОКОН задержали Сайченко Р.Н..

В ночное время он присутствовал при производстве обыска в жилище Сайченко Р.Н., в ходе которого подсудимому было предложено добровольно выдать наркотические средства, запрещенные к обороту вещества, после чего Сайченко Р.Н. указал на банку в кухне, в которой находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Банка с содержимым была упакована, опечатана, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. При производстве обыска в жилище присутствовала также фактическая супруга подсудимого – <...>

Также в присутствии понятых был произведен личный обыск Сайченко Р.Н., в ходе которого руки подсудимого были освещены лампой с УФ-лучами, при освещении на пальцах рук имелось свечение желтого цвета. Затем взяты соскобы с пальцев рук Сайченко Р.Н. В ходе личного обыска Сайченко Р.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, номера купюр совпадали с номерами купюр, переданных <...>. для проверочной закупки. Купюры были освещена лампой с ультрафиолетовыми лучами, на купюрах с одной стороны имелось свечение желтого цвета, с другой стороны – надпись «НОН».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий каких-либо сведений, свидетельствующих о сбыте Сайченко Р.Н. наркотических средств группой лиц с неустановленным лицом, получено не было. Лица, которым Сайченко Р.Н. намеревался сбывать наркотические средства, также установлены не были. При этом ему (свидетелю) известно, что сам Сайченко Р.Н. является наркозависимым лицом.

Показаниями свидетеля <...> в судебном заседании, согласно которым он ранее употреблял <...>, периодически приобретал наркотическое средство у ранее знакомого Сайченко Р.Н., предварительно договорившись с ним о приобретении наркотика. Он (свидетель) пользовался телефоном с абонентским номером <...>.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Сайченко Р.Н., договорился с ним о встрече в целях приобретения у подсудимого <...> Он сообщил Сайченко Р.Н., что у него есть 5 000 рублей, на что подсудимый сказал, что даст ему 12 свертков <...>. Сайченко Р.Н. назначил ему встречу на <...>, в районе домов <...>. После 16.00-17.00 часов он приехал в назначенное место, на <...> у заброшенного дома встретил Сайченко Р.Н., которому передал 5 000 рублей, подсудимый передал ему 12 свертков с героином, после чего Сайченко Р.Н. ушел. Он (свидетель) употребил 4 свертка, затем пошел на остановку. На <...> у магазина «Катенька» увидел сотрудников полиции, испугался, решил добровольно выдать героин, чтобы избежать ответственности. Поэтому подошел к сотрудникам полиции, сообщил о желании выдать наркотик. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых добровольно выдал 8 свертков <...>. Данные свертки упаковали в пустой бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан, на конверте поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Он (свидетель) сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотик у подсудимого Сайченко Р.Н..

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, он согласился. Он со своего телефона позвонил Сайченко Р.Н., сказал, что хочет снова приобрести героин, назвал сумму, Сайченко Р.Н. согласился. Он договорился о встрече с Сайченко Р.Н. в вечернее время в том же месте – на <...> сотрудник полиции досмотрел его в присутствии 2 понятых. После этого сотрудник полиции вручил ему в присутствии понятых денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 2 500 рублей, предварительно купюры были чем-то обработаны, при освещении лампой была видна надпись «НОН», был составлен акт.

После чего в вечернее время он, сотрудники полиции и понятые сели в служебный автомобиль и поехали к указанному месту. Он вышел из автомобиля и пришел в назначенное для встречи место. Встретив Сайченко Р.Н., отдал ему ранее переданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 500 рублей, подсудимый передал ему 6 свертков с порошкообразным веществом. Он (свидетель) прошел в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции 6 свертков с приобретённым <...>. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан, был составлен документ, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля <...> в судебном заседании, согласно которым она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, <...> Сайченко Р.Н. официально не работает, доход семьи состоит из его случайных заработков. На протяжении всей совместной жизни супруг употребляет наркотические средства, но в последнее время она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них в доме по <...>, в г.Прокопьевске, сотрудниками полиции был проведен обыск. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что обыск связан с необходимостью изъятия наркотических средств. В ходе обыска супругу предложили выдать наркотические средства, муж добровольно выдал банку с порошкообразным веществом светлого цвета, которая была изъята, упакована, опечатана. При производстве обыска присутствовали понятые. Также у супруга был изъят его кнопочный телефон, который также упакован в пустой конверт, опечатан. Кроме того, был изъят телефон «Айфон», которым пользовались все члены их семьи. По окончании обыска был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, поставила свою подпись. В протоколе всё было изложено верно. О том, что супруг продает наркотические средства, ей известно не было. Характеризует Сайченко Р.Н. положительно, он хороший и заботливый отец, помогает в воспитании детей, а также оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего внука.

Показаниями свидетеля <...> данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 152- 155), которые он полностью подтвердил, указывая на запамятование событий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его и его знакомого <...>. сотрудник полиции пригласил в качестве понятых, они согласились. Они приехали в отдел полиции по <...>, г. Прокопьевска. Понятым были разъяснены права и обязанности. В их присутствии в служебном кабинете мужчина, представившийся <...> выдал один сверток полиэтилена, в котором находилось 8 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов <...>». На конверте поставили свои подписи участвующие лица. После этого сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. <...> пояснил, что в 8 свертках полиэтилена находится наркотическое средство, которое он приобрел у знакомого цыгана по имени «Р.» за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и <...> также были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», они согласились. Понятых проводили в служебный кабинет в    здании полиции по <...>, г.Прокопьевска, где разъяснили права и обязанности понятых. Затем в кабинет пригласили <...> который должен был произвести «Проверочную закупку» наркотических средств.      В присутствии понятых был проведён личный досмотр <...> при досмотре ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого сотрудник полиции пометил 2 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей специальным химическим порошком и карандашом, при освещении их УФ-лучами купюры окрашивались в желтый цвет и высвечивалась надпись «НОН», которая давала свечение голубого цвета. Данные купюры были переданы <...> чем составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. <...> созванивался с цыганом по имени «Р.», договорился с ним о покупке наркотиков. После чего понятые, сотрудник полиции и <...>.Л. поехали на <...> в г. Прокопьевске, где <...> вышел из автомобиля и направился по <...> г. Прокопьевска. Вернувшись через некоторое время, в их присутствии <...> выдал сверток полиэтилена, в котором находилось 6 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. Выданные предметы были упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте поставили подписи участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен акт, в котором поставили подписи понятые, <...> и сотрудник полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и <...>. были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в доме по <...>, в г. Прокопьевске. По данному адресу находился мужчина, представившийся Сайченко Р. и женщина, представившаяся <...> На вопрос сотрудников полиции о наличии в доме наркотиков и других запрещенных веществ Р. сообщил, что в кухне дома имеются наркотики. В ходе обыска в кухне была изъята стеклянная банка с веществом и сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Билайн». Изъятое было упаковано, опечатано, на упаковках сделаны пояснительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, в их присутствии был проведен личный обыск    Сайченко Р.. Сотрудником полиции было предъявлено Сайченко Р.Н. постановление о проведении личного обыска, предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ средства, денежные средства, добытые преступным путем. Сайченко Р.Н. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Руки Сайченко Р. были освобождены от ленты скотч, после чего пальцы и ладони рук подсудимого были освещены лампой с УФ-лучами, при освещении на пальцах и ладонях имелось свечение желтого цвета. После чего был взят чистый ватный диск, освещен лампой с УФ-лучами, диск цвета не изменил. Диск был разделен на две части. Первая часть была упакована в пустой бумажный конверт <...>, который был запечатан, оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати, на конверте поставили свои подписи участвующие лица. Второй частью ватного диска были взяты соскобы с пальцев и ладоней Сайченко Р., при освещении части ватного диска имелось свечение желтого цвета. После чего часть ватного диска с соскобами с пальцев и ладоней рук Сайченко Р. была упакована в конверт <...>, который опечатан и оклеен фрагментами бумаги с оттисками печатями, на конверте свои подписи поставили участвующие лица. В правом заднем кармане одежды Сайченко Р.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Микромакс» с сим-картой « Билайн», который также был помещен в пустой бумажный конверт <...>, конверт оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати, на конверте поставили свои подписи понятые, сотрудники полиции, Сайченко Р. В левом боковом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были освещены лампой с УФ-лучами, на купюрах имелось свечение желтого цвета и надпись «НОН» голубого цвета. Вышеуказанные купюры были помещены в пустой бумажный конверт <...>, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати, снабжен пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица. По окончании проведения личного обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <...> данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-151), аналогичными показаниям свидетеля <...> по обстоятельствам участия в качестве понятого при добровольной выдаче <...> наркотического средства, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также при производстве обыска в жилище по <...>, в г.Прокопьевске, при производстве личного обыска Сайченко Р.Н.

    Показания указанных выше свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого Сайченко Р.Н., данными в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, стороной защиты на наличие указанных причин не указано.

Виновность подсудимого Сайченко Р.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также протоколами следственных действий, материалами оперативно – розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами:

         - актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <...> в период с 17:20 час. до 17:55 час. в присутствии понятых <...> <...>. выдан оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску один сверток полиэтилена, в котором находятся 8 свертков с порошкообразным веществом. Данные предметы упакованы в пустой бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов <...>». <...>. пояснил, что добровольно выданное им вещество является героином, который он приобрел у знакомого по имени «Р.», предварительно созвонившись с ним по номеру телефона <...> (том 1 л.д. 100-101). Данный документ осмотрен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249-252);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с порошкообразным веществом, выданным <...> (том 1 л.д. 121-122);

Согласно справке об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107 -109), заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-130), добровольно выданное гр. <...>. вещество в 8 свертках полиэтилена содержит в своем составе <...>

<...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<...> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в Список сильнодействующих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

       Общая масса представленных веществ на момент проведения исследования составила 1,164 г (0,131 г + 0,130 г + 0,135г + 0,160 г + 0,140 г + 0,145 г + 0,161 г + 0,162 г). (на исследование израсходовано 0,040 + 0,040 гр. вещества);

- документами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, а именно

рапортом <...>с оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оперативной информации об осуществлении Сайченко Р.Н. незаконного сбыта наркотических средств <...> (том 1 л.д. 9),

постановлением <...>с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по г.Прокопьевску Федяниным Е.Ю., согласно которому в отношении Сайченко Р.Н., занимающегося сбытом наркотических средств, утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 10-11),

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей начальника полиции ОМВД России по г.Прокопьевску Федянина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» в отношении Сайченко Р.Н. (том 1 л.д. 7-8),

заявлением <...> на имя начальника полиции Отдела МВД России по <...> Федянина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <...> ознакомлен с положениями ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», поставлен в известность о целях оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также согласен на участие в данном мероприятии, согласен на проведение сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по гор. Прокопьевску его осмотра, осмотра предметов, находящихся при нем, и его личных вещей (том 1 л.д. 12),

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску Свидетель №4 в присутствии понятых <...> <...> в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. проведен досмотр <...>Л., при котором каких-либо запрещенных средств и предметов не обнаружено. У <...>. при себе имеется сотовый телефон «Huawei» с сим – картой <...> (том 1 л.д. 13 -14),

актом осмотра и пометки денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску <...>.А. в присутствии понятых <...> <...>. с участием <...> в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. проведен осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей серии ЭМ 2723957, 2 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей серии ОВ 7253373, НЯ 2330283. Денежные купюры помечены специальными химическими веществами, контрольный образец которых помещен в пустой бумажный конверт, оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов <...>», купюры переданы <...> К акту прилагаются ксерокопии данных купюр (том 1 л.д. 15 - 17),

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску <...>А. в присутствии понятых <...>В., <...> согласно которому <...> в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин. добровольно выдал сверток полиэтилена, в котором находятся 6 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. Данные предметы помещены в пустой бумажный конверт, который оклеен тремя фрагментами бумаги с печатью «Для пакетов <...>»    (том 1 л.д. 18-19).

Указанные материалы оперативно – розыскной деятельности представлены органам предварительного расследования начальником полиции ОМВД России по г.Прокопьевску <...>Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-3, 5-6).

Данные материалы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола (том 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с порошкообразным веществом, выданным <...>., участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 85 – 86);

В соответствии со справкой об исследовании 2/992 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22 -24),    заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89 - 94) представленные на исследование вещества,    изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр. <...> содержат в своем составе <...>

<...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<...> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и в Список сильнодействующих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для цепей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

          Общая масса представленных веществ на момент проведения исследования составила 0, 907 гр. (0,145г+0,170 г+ 0,144г+0,147 г+ 0,150 г+ 0,151 г). На исследование израсходовано 0,030 + 0,030 гр. вещества);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в период с 02 час. 35 мин. до 03 час. 40 мин. в жилище по <...>, в г.Прокопьевске в присутствии понятых <...> <...>., присутствующих лиц Сайченко Р.Н., <...>., оперуполномоченных Свидетель №4, Орешкина А.А., Маракулина А.С. обнаружены и изъяты стеклянная банка объемом 0,25л с находящимся в ней свертком полиэтилена с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Iphone» в корпусе розового цвета. Изъятые предметы упакованы в пустые бумажные конверты, которые опечатаны отрезками бумаги, оснащены пояснительными надписями, на конвертах поставили свои подписи участвующие лица (том 1 л.д.29-31);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 02 час. 45 мин. до 03 час. 05 мин. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску Маракулиным А.С. в присутствии понятых <...>., <...> в доме по <...>, в г.Прокопьевске проведен личный обыск Сайченко Р.Н.. При свечении на кисти рук Сайченко Р.Н. лампой с УФ-лучами на пальцах и ладонях обоих руках обнаружено свечение желтого цвета. Взят ватный диск, который освещен лампой с УФ – лучами, диск цвета не изменил. Ватный диск был разделен на две части, первая часть упакована в пустой бумажный конверт <...>, который запечатан, оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «<...> для пакетов Отдела МВД России по г. Прокопьевску», на конверте поставили свои подписи понятые, Сайченко Р.Н., сотрудник полиции. Второй частью ватного диска были взяты соскобы с пальцев и ладоней рук Сайченко Р.Н., после чего вторая часть ватного диска была помещена в пустой бумажный конверт <...>, конверт запечатан и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печатями «<...> для пакетов Отдела МВД России по г. Прокопьевску», на конверте поставили свои подписи понятые, Сайченко Р.Н., сотрудник полиции. В ходе личного обыска из кармана одежды Сайченко Р.Н. был изъят сотовый телефон «Мicromax» Imei: <...>, с сим-картой с абонентским номером <...>, который помещен в пустой бумажный конверт <...>, конверт запечатан и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печатями, на конверте свои подписи поставили понятые, Сайченко Р.Н., сотрудник полиции.

В ходе личного обыска из левого бокового кармана куртки Сайченко Р.Н. изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей: ОВ 7253373, НЯ 2330283, 1 купюра достоинством 500 рублей ЭМ 2723957). Данные купюры просвечены лампой с УФ-лучами, на одной стороне купюр при освещении надпись «НОН», с другой стороны при освещении купюр желтое свечение. Данные купюры помещены в пустой бумажный конверт <...>, конверт запечатан и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица (том 1 л.д. 60 -66);

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-167), представленное на исследование вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища по адресу: г. Прокопьевск, <...>», содержит в своём составе <...>

<...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

<...> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и в Список сильнодействующих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для цепей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 18,875 г. (на исследование израсходовано 0,050 гр. вещества);

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях представленных на экспертизу двух денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей с серийными номерами «ОВ 7253373», «НЯ 2330283», одном денежном билете Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером «ЭМ 2723957» и на фрагменте ватного диска «с соскобами с пальцев и ладоней рук гр. Сайченко Р.Н.» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, предоставленным в качестве «образца для сравнительного исследования» (том 1 л.д.173-177);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180 -181) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 255-256), согласно которым осмотрены:

сотовый телефон: «Мicromax», IMEI 1: <...>, с сим-картой оператора « Билайн» с абонентским номером <...>, изъятый в ходе личного обыска Сайченко Р.Н.. В разделе «Контакты» имеются сведения о контакте «Наркоман 1» – абонентский <...> (данный номер использовался <...>.). В телефоне имеются сведения о    входящих и исходящих звонках абонента с номером <...> за ДД.ММ.ГГГГ,

сотовый телефон: «Iphone SE» IMEI 1: <...> с сим-картой оператора « Билайн» с абонентским номером <...>, изъятый в ходе обыска по <...>, г.Прокопьевска. В разделе «Контакты» имеются сведения о контакте «Наркоман 1» – абонентский <...> (данный номер использовался <...>.). В телефоне имеются сведения о    входящих и исходящих звонках абонента с номером <...> за 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым абонентский <...> (сим – карта с данным абонентским номером установлена в изъятом в ходе личного обыска Сайченко Р.Н. сотовом телефоне «Мicromax»)    зарегистрирован на Сайченко Р. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано наличие входящих соединений с абонентским номером 8-904 -963-90-87 (находящимся в пользовании <...> ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:43час., 14:12:54 час., 15:45:02, 15:52:48, 16:23:12, 20:05:39.

ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером <...> в 13:27:43 час. находилась в пределах действия базовых станций « <...>»; в 20.05:39 час. находилась в пределах действия базовой станции «<...>.).

Вышеуказанная сим-карта вставлялась в устройство, имеющее IMEI: <...> (вышеуказанный IMEI принадлежит телефону марки «Micromax», изъятому у Сайченко Р.Н. в ходе личного обыска) (том 1 л.д.236- 245 ). Указанные сведения ПАО «Вымпелком» осмотрены на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246 -247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, а также <...>. осмотрен участок местности в 20 м от дома по <...>, г.Прокопьевска (том 2 л.д. 18 – 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, а также <...> осмотрен участок местности в 30 м от дома по <...>, г.Прокопьевска (том 2 л.д. 22 - 25).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз подтверждено, что изъятые в ходе добровольной выдачи <...> свертки с веществом, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также в ходе обыска в жилище по <...>, в г.Прокопьевске, свёртки с порошкообразным веществом, содержат в своем составе наркотические средства - <...> которые включены в Списки I и II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.      Выводы экспертов аргументированы, научно обоснованы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов.

Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Иные исследованные судом письменные доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого Сайченко Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Из оглашенных показаний подсудимого Сайченко Р.Н., показаний свидетеля <...> следует, что Сайченко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. незаконно, за денежное вознаграждение передал <...> у дома по <...>, г. Прокопьевска, наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>. Приобретенное наркотическое средство впоследствии <...> добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля <...> об обстоятельствах выдачи приобретенного наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей <...> в указанной части, с актом добровольной выдачи <...>. наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией предоставленных услуг абонента Сайченко Р.Н., которым зафиксировано наличие телефонных соединений между подсудимым Сайченко Р.Н. и свидетелем <...> в инкриминируемое подсудимому время сбыта наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, подсудимым были выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства <...> что образует незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем виновность подсудимого Сайченко Р.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. инкриминируемого преступления суд находит доказанной.

Из оглашенных показаний подсудимого Сайченко Р.Н.    следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он незаконно, за денежное вознаграждение передал <...>. у дома по <...>, г. Прокопьевска, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, карфентанил.

Данные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах его участия в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» и последующей выдачи приобретенного наркотического средства сотрудникам полиции; находятся в логической взаимосвязи с детализацией предоставленных услуг абонента Сайченко Р.Н., которым зафиксировано наличие телефонных соединений между подсудимым Сайченко Р.Н. и свидетелем <...> в инкриминируемое подсудимому время сбыта наркотического средства.

Показания свидетеля <...>. согласуются с показаниями свидетелей <...>. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», представленными материалами оперативно – розыскной деятельности, подтверждающими факт распространения подсудимым наркотических средств на территории г.Прокопьевска; протоколом личного обыска Сайченко Р.Н., в ходе которого изъяты переданные <...> для приобретения наркотического средства денежные купюры номиналом 500 рублей серии ЭМ 2723957, 2 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей серии ОВ 7253373, НЯ 2330283, установлено наличие свечения рук подсудимого, изъятые соскобы с рук подсудимого в соответствии с заключением эксперта содержат следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, предоставленным в качестве образца для сравнительного исследования, которым обработаны переданные <...>. денежные купюры, а также изъят сотовый телефон «Мicromax» с абонентским номером <...>, по которому осуществлялись телефонные соединения между подсудимым и <...> участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя

Как следует из материалов дела и установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим лицом – начальником полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску. У сотрудников полиции до проведения ОРМ имелись основания для объективного и обоснованного подозрения Сайченко Р.Н. в причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют не только показания свидетеля <...>, но и свидетеля <...>, представленные материалы оперативно-розыскной деятельности.

Действия полицейских были начаты после получения ими оперативной информации о причастности Сайченко Р.Н. к незаконному обороту наркотиков, направлены на проверку этой информации.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации преступления, поскольку умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц, до начала проведения оперативно – розыскного мероприятия.

О том, что оперативная информация была реализована, составлен рапорт, результаты оперативно – розыскной деятельности представлены органам следствия в установленном законом порядке, согласно постановлению начальника полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением всех материалов, которые направлены в следственный отдел Отдела МВД России по г.Прокопьевску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом установлено, что Сайченко Р.Н., получив от <...>., участвующего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства за продаваемый наркотик, передал ему наркотическое средство, содержащее в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, карфентанил. Вышеназванное наркотическое средство впоследствии было выдано <...>. сотрудникам полиции в присутствии понятых. Таким образом, подсудимым были выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства <...> что образует незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Сайченко Р.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 10 мин. инкриминируемого преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сайченко Р.Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. и не позднее 20 час. 10 мин. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объема предъявленного Сайченко Р.Н. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, в силу ст. 246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд полагает обоснованным данное изменение обвинения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличия предварительного сговора между Сайченко Р.Н. и неустановленным органами предварительного расследования лицом на совершение группой лиц сбыта наркотических средств.

При этом указанное изменение предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Из оглашенных показаний подсудимого Сайченко Р.Н. также следует, что он хранил в доме по адресу своего проживания – <...>, в г.Прокопьевске наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, с целью дальнейшего его личного употребления. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище.

Данные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах производства обыска в жилище по <...>, в г.Прокопьевске, с показаниями свидетелей <...> об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище Сайченко Р.Н. по вышеуказанному адресу, а также при производстве личного обыска подсудимого, с показаниями свидетеля – сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску <...> Д.А. о проведении указанных следственных действий.

Вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей <...> Д.А. согласуются с протоколом обыска в жилище по <...>, в г.Прокопьевске, протоколом личного обыска подсудимого, в которых отражено обнаружение и изъятие банки со свертком с порошкообразным веществом, сотового телефона подсудимого, иных предметов, имеющих значение для дела.

При этом обыски были произведены в соответствии с соблюдением норм, предусмотренных ст. ст. 166, 182 и 184 УПК РФ.

Органами предварительного расследования (с учетом уточнения объема предъявленного обвинения государственным обвинителем в ходе судебного следствия) действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1. УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из показаний подсудимого следует, что изъятое при производстве обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство хранилось им для личного употребления.

Указанная позиция подсудимого, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в ходе судебного следствия не опровергнута.

В частности, изъятое у Сайченко Р.Н. наркотическое средство не размещено в удобной для передаче расфасовке, в ходе обыска в жилище подсудимого не обнаружено предметов для фасования наркотических средств, предметов упаковки, лица, которым Сайченко Р.Н. намеревался сбыть наркотические средства, также не установлены.

Кроме того, из показаний свидетеля <...> – сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску следует, что в отношении Сайченко Р.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако, достаточных сведений о принадлежности изъятого у подсудимого наркотического средства для последующего сбыта, получено не было.

Из показаний подсудимого, свидетелей <...> следует, что Сайченко Р.Н. длительное время является наркозависимым лицом. Об этом же свидетельствуют и выводы непосредственно исследованного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайченко Р.Н., содержащего сведения о многолетнем систематическом употреблении подсудимым наркотических веществ из группы опиоидов с формированием постоянного ритма употребления, абстинентного синдрома, психической и физической зависимости.

Показания свидетеля обвинения <...> также свидетельствуют лишь о приобретении у Сайченко Р.Н. наркотических средств для личного употребления только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии предварительной договоренности между свидетелем и подсудимым о последующей продаже <...> наркотических средство в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, анализ исследованных доказательств не позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым Сайченко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ фактических действий, направленных на последующий сбыт наркотических средств.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

    На основании изложенного, суд считает установленным, что подсудимый незаконно хранил без цели сбыта в доме по адресу своего проживания наркотическое средство, содержащее в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, общей массой 18,875 гр, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, подсудимым был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. и 20 час. 10 мин. незаконный сбыт, а также ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе обыска в жилище Сайченко Р.Н. вещество, содержащее в своем составе <...>. Указанные вещества согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к разряду наркотических средств.

Согласно вышеуказанному Перечню <...> включены в Список I раздела «Наркотические средства» (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации); <...> включен в Список II раздела «Наркотические средства» (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Положения абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывают на то, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Для наркотического средства <...> Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлен наименьший значительный, крупный и особо крупный размеры.

При этом, по смыслу Закона, для данной смеси наркотических средств не требуется определение веса каждого наркотика, содержащегося в смеси.

Из объема предъявленного обвинения надлежит исключить указание на содержание в смеси наркотических средств дифенгидрамина (димедрола), поскольку данное вещество не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г.    № 681, и в Список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Однако, указанное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение.

В действиях подсудимого по фактам незаконного сбыта наркотических средств <...> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. и не позднее 20 час. 10 мин. имеется квалифицирующий незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере», поскольку масса смеси наркотических средств, определяемой по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер (<...>), переданного <...>. за вознаграждение, составила 1,164 гр. и 0,907 гр. соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

По факту незаконного хранения Сайченко Р.Н. наркотического средства в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак хранения наркотического средства «в особо крупном размере», поскольку масса изъятой в ходе обыска в жилище Сайченко Р.Н. смеси наркотических средств, определяемой по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер (карфентанил), составила 18,875 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является особо крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сайченко Р.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 20 мин. по п. «г» ч. 4 ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 10 мин. по п. «г» ч.4 ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый Сайченко Р.Н. за психиатрической помощью в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том 2 л.д. 75), под диспансерным наблюдением врача-нарколога ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том 2 л.д. 74); с <...> (том 2 л.д. 76).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ Сайченко Р.Н. в период инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время <...>. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он нуждается в обязательном участии защитника (том 1 л.д. 212 -215).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, научно обоснованы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом поведения подсудимого Сайченко Р.Н. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сайченко Р.Н. суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку Сайченко Р.Н. совершил особо тяжкие преступления, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

        В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому по всем преступлениям судом учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,     выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступлений, <...>, состояние здоровья подсудимого, в <...>, состояние здоровья его близких родственников, а также оказание помощи в воспитании и содержании <...>.

Оснований для признания в отношении подсудимого иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что Сайченко Р.Н. сообщил сотрудникам полиции о незаконно хранящемся в доме наркотическом средстве непосредственно в ходе производства обыска в его жилище в связи с наличием подозрений Сайченко Р.Н. в причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд не признает данное обстоятельство в качестве явки с повинной. Однако, данное обстоятельство судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79), неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции (т. 2 л.д. 88), положительно характеризуется свидетелем <...> имеет стойкие социальные связи.

                                    Принимая решение о назначении наказания Сайченко Р.Н. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Сайченко Р.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1. УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,    с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного Сайченко Р.Н., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям правил ст. 64 УК РФ.

Судом в отношении Сайченко Р.Н. по всем преступлениям установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

                                        Окончательное наказание подсудимому Сайченко Р.Н. должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

                                        Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

                                        На основании положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

                                        Поскольку Сайченко Р.Н. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ, время содержания Сайченко Р.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях сбыта наркотических средств Сайченко Р.Н. использовал сотовый телефон марки «Мicromax» Imei: <...>, что следует из показаний подсудимого, свидетеля <...> материалов оперативно – розыскной деятельности, - то есть данный телефон использовался как орудие преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

С учетом изложенного, указанный сотовый телефон Сайченко Р.Н. подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░), ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 10 ░░░░░), ░.3 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░,

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 10 ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░,

░░ ░.3 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░;

      -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...>

- ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░icromax», ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ «░icromax» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/    ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 – 253/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░