Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 (2-3878/2021;) ~ М-3785/2021 от 01.12.2021

                                                                                              Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Скороходову Андрею Сергеевичу, Меркушевой Ольге Сергеевне, Румянцевой Виктории Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 172 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, общество, банк) обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Скороходову Андрею Сергеевичу, Меркушевой Ольге Сергеевне указывая, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 210 155,62 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

        Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором в суд.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 172 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла; наличие имеющейся по кредитному соглашению задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 155,62 рублей, состоящую из процентов за кредит в том числе просроченные - 82 910,55 рублей, ссудная задолженность в том числе просроченная 127 245,07 рублей. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО8 после смерти ФИО1 приняла наследство ответчиками, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, со Скороходова Андрея Сергеевича, Меркушевой Ольги Сергеевны, Румянцевой Виктории Александровны подлежит взысканию денежная сумма в размере 210 155,62 рублей при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявляет требование о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования банка о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с Скороходова Андрея Сергеевича, Меркушевой Ольги Сергеевны, Румянцевой Виктории Александровны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 210 155 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 302рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение от 19.04.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк