Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 24.08.2023

УИД: 78MS0110-01-2023-001685-60

Дело № 11-19/2023                                                    26 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А. от 10 апреля 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашкова Вадима Павловича в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ФГАУ «Центральное жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ? ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») обратилось к мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Шашкова В.П. за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 13 182 руб. 82 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Из представленных материалов частной жалобы следует, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашкова В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 13 182 руб. 82 коп., указав, что Шашков В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> и получателем коммунальных услуг.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что 11 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Шашкова В.П. в пользу ФГАУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 14 499 рублей 73 копейки, пени в размере 214 рублей 87 копеек, а всего 14 714 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение прав военнослужащих на жилищное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в данном случае, Министерством обороны Российской Федерации, которое в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636, является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> г. № <№> с 1 апреля 2017 г. создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Основными целями деятельности Учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

    В частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй определения, ссылаясь на отсутствие оснований для уточнения периода в связи с ранее вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности с Шашкова В.П. в пользу ФГАУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, и полагая, что мировой судья ошибочно посчитал заявленные ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» требования разрешёнными судебным приказом в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, указав, что в связи с передачей спорного помещения и его закрепление на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и подписанного к приказу акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление <№>нс от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскатель осуществляет расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями ГК РФ.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

    Согласно акту приема-передачи <№>нс от <ДД.ММ.ГГГГ>, Учреждение во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> передало ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» спорное нежилое помещение.

Указанным приказом право оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на соответствующие объекты недвижимого имущества прекращено; указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

    Из представленного ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» расчета задолженности следует, что взыскатель просит взыскать не плату за коммунальные услуги, а плату за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения, при этом, просительная часть заявления о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем), в связи с чем, взыскатель не лишен права обратиться к мировому судье судебного участка №110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа с Шашкова В.П., уточнив период образовавшейся задолженности и заявленные требования, поскольку в ранее вынесенном судебном приказе <№> от 11 апреля 2022 г. с Шашкова В.П. в пользу ФГАУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, в том числе за период, указанный ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, постановленное мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░