Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2022 ~ М-3334/2022 от 16.05.2022

№2-4242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                     Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Савина Е.В.

    при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО14 к Найдёнову ФИО2 о признании доли в праве общей долей собственности незначительной, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, выплата компенсации

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Найденову А.В. о признании долей незначительными, признании права собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование требований указала, что является собственником 5/6 долей жилого дома площадью 60,8кв.м. и земельного участка площадью 1133кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Оставшиеся 1/6 доли в указанном имуществе приходится на ответчика Найденова А.В., который вступил в права наследования после смерти своего отца Найденова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик указанным имуществом не пользуется, расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не несет. Выделение долей ответчика в общем имуществе в связи с их незначительностью невозможно. Рыночная стоимость долей жилого дома и земельного участка составляет 134 450 рублей и 318 977 рублей соответственно.

Истец Соловьева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности Гришина Н.В., уточнённые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Найдёнов А.В. уточненный иск признал и не возражал против его удовлетворения. Пояснил, что в спорном имуществе не заинтересован, пользоваться им по назначению и нести бремя содержания не намерен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, правопредшественнику сторон – Найденову К.Я. в период брака с Найденовой А.Н. решением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор /л.д.153/.

ДД.ММ.ГГГГ Найденов К.Я. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом полезной площадью 49,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники Найденова К.Я. первой очереди - супруга Найденова А.Н. и трое сыновей Найденов Владимир К., Найденов Е.К. и Найденов Валерий К.; ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом супруге Найденовой А.Н. и сыновьям 1/6 доли каждому /л.д.156-157/.

ДД.ММ.ГГГГ Найденов ФИО15 К. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Найденова А.Н. умерла. После ее смерти наследственное имущество в виде 3/6 доли жилого дома по вышеуказанному адресу принял сын Найденов Е.К. /л.д.160/.

ДД.ММ.ГГГГ Найденов Е.К. умер, оставив завещание, в соответствии с которым долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> он завещает внучке Соловьевой А.А. (истец).

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, земельный участок площадью 1140кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследственного имущества Найденова К.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Соловьевой А.А. в порядке наследования после смерти Найденова Е.К. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.92-95/.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 60,8кв.м.; за Соловьевой А.А. в порядке наследования по закону после смерти Найденова ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/6 долю указанного реконструированного жилого дома и 1/6 долю расположенного при нем земельного участка площадью 1133кв.м., установлены границы земельного участка /л.д.97-104/.

ДД.ММ.ГГГГ Найденов Владимир К. умер. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратился сын Найденов А.В. (ответчик). Супруга наследодателя – Найденова Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Найденову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> /л.д.129-136об./.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом, в настоящее время спорные жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете под кадастровыми номерами № соответственно. Право собственности на общие 5/6 доли в указанном имуществе зарегистрировано за Соловьевой А.А.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.1976г. прошло правовую регистрацию в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ /лд.157/, на которое в тот момент были возложены функции осуществления правовой регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, запись регистрации БТИ о регистрации права собственности Найденова ФИО17. на 1/6 долю спорного жилого дома по смыслу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» приравнивается к записям ЕГРН. Дополнительная регистрация права собственности в ЕГРН в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» не является обязательной и производится по желанию правообладателей.

С учетом положений ст.1152 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, а также решений Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу правопредшественника ответчика – Найденова ФИО18. вошли 1/6 доля в праве на жилой дом площадью 60,8кв.м и 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 1133кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, эти доли в праве собственности на указанное имущество стали принадлежать ответчику Найденову А.В.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи; истец Соловьева А.А. на протяжении многих лет фактически несёт расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

Согласно техническим характеристикам жилой дом имеет общую площадь 60,8кв.м., из них 40,0кв.м. жилой. На долю ответчика приходится 10,13кв.м и 6,67кв.м. площади соответственно. В праве на земельный участок площадью 1133кв.м. на долю ответчика приходится 188,83кв.м, что меньше минимального допустимого размера земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» 400 кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории г.о.Щелково Московской области, утв.Постановлением администрации г.о.Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок входит в зону Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

По результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,8 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – составляет 134 450 рублей.

-    1/6 доли земельного участка площадью 1133кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – составляет 318 977 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение платежеспособности истцом Соловьевой А.А. внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Московской области в сумме 500 000 рублей /л.д.119б/.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта, согласился получить денежную компенсацию в размере 453 427 рублей взамен права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Фактически между участниками долевой собственности достигнуто соглашения об урегулировании возникшего спора.

Принимая во внимание, что у ответчика Найденова А.В. не имеется существенного интереса в использовании своих долей в спорных жилом доме и земельном участке, в тоже время использование 1/6 доли в праве на жилой дом и 1/6 доли в праве на земельный участок является невозможным в силу их незначительности и неделимости объектов, суд приходит к выводу о наличии условий, позволяющих прекратить право собственности ответчика на указанные доли в спорном имуществе и признать право на эти доли за Соловьевой А.А.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Соловьевой ФИО19 – удовлетворить.

Признать принадлежащие Найденову ФИО20 на праве собственности 1/6 долю на жилой дом площадью 60,8кв.м. кадастровый №, и на 1/6 долю на земельный участок площадью 1133кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными.

Взыскать с Соловьевой ФИО21 в пользу Найденова ФИО23 за 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 60,8кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 134 450 рублей, размещенные Соловьевой ФИО24 на счете Управления Судебного департамента в Московской области на основании чека-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата Управлением Судебного департамента в Московской области денежных средств в размере 134 450 рублей Найденову ФИО27.

Взыскать с Соловьевой ФИО22 в пользу Найденова ФИО25 за 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1133кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, рп. Монино, <адрес> денежную компенсацию в размере 318 977 рублей, размещенные Соловьевой ФИО26 на счете Управления Судебного департамента в Московской области на основании чека-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата Управлением Судебного департамента в Московской области денежных средств в размере 318 977 рублей Найденову ФИО29.

Прекратить право собственности Найденова ФИО30 на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 60,8кв.м. кадастровый №, и на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1133кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Соловьевой ФИО28 право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 60,8кв.м. кадастровый № и на 1/6 долю земельного участка площадью 1133кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             Е.В. Савина