Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 13.03.2023

УИД: 29MS0064-01-2016-000532-86

Дело № 11-45/2023     город Архангельск

04 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Кацериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Чебыкиной О.Я. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-240/2016 отказано,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – УФССП России по АО и НАО) Чебыкина О.Я. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-240/2016 о взыскании с Кузнецовой Анны Викторовны задолженности. В обоснование заявления указано, что в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска для исполнения был представлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, № 2-240/2016 от 10.02.2016 в отношении Кузнецовой А.В. 06.05.2016 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При передаче зональных участков исполнительный документ был утрачен.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, взыскатель ПАО «Сбербанк Росси» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым заявление судебного пристава удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании судебного приказа № 2-240/2016 от 10.02.2016 судебным приставом-исполнителем 05.06.2016 было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени находится на исполнении в ОСП. В связи с этим взыскатель полагает, что срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 05.06.2016 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, № 2-240/2016 от 10.02.2016 в отношении Кузнецовой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья сослался на то, что на момент подачи заявления истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Поскольку на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа находится на исполнении, не окончено, не прекращено, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая приведенные в заявлении обстоятельства, тот факт, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов при передаче исполнительного производства, взыскателю данный исполнительный документ не возвращался, исполнительное производство находится на исполнении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи от 27.01.2023 подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27.01.2023 отменить, принять по делу новое определение, которым:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Чебыкиной О.Я. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-240/2016 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.06.2016 по делу № 2-240/2016 о взыскании и с Кузнецовой Анны Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о кредитной карте.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2023.