Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-435/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск                 23 мая 2016 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Корчагину И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Корчагину И.А., в котором указало, что 29.08.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Митсубиши г/н ***, принадлежащее Александровой Э.И., застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» по полису имущественного страхования авто-КАСКО. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования АКБ «СПУРТ» в размере *** руб. *** коп. Виновником данного ДТП является Корчагин И.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21104 г/н ***, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с ВАЗ-21061 и а/м Митсубиши. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» *** руб. Разница между суммой, выплаченной истцом выгодоприобретателю, и суммой, возмещённой ему страховой компанией виновника ДТП, составила *** руб. *** коп. Истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Корчагин И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, представителя не направил, не просил рассмотреть дело без его участия, каких-либо возражений и доказательств по иску не представил. О месте и времени судебного заседания извещён по месту отбывания наказания.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Шандаров В.Ю., являвшийся на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21104 г/н ***, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего 29.08.2013, суд пришел к следующему.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2013, следует, что 29.08.2013 около *** ч. *** мин. на *** км. автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ Корчагин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21104 г/н ***, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 г/н *** под управлением Гуськова М.С., с последующим столкновением с автомобилем Mitsubishi ASX г/н *** под управлением Александровой Э.И.

В отношении Корчагина И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2013, согласно которому Корчагин И.А. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при указанных выше обстоятельствах, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Mitsubishi ASX г/н *** и а/м ВАЗ-21061 г/н ***. В результате ДТП водитель ВАЗ-21061 г/н *** Гуськов М.С. получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью (л.д. 53).

29.10.2013 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и материал проверки для дальнейшего принятия решения передан в Звениговский районный суд (л.д. 54).

Судьёй Звениговского районного суда Республики Марий-Эл дело об административном правонарушении в отношении Корчагина И.А. возвращено в ОМВД России по Звениговскому району, поскольку по нему должностным лицом ГИБДД уже принято окончательное решение, вступившее в законную силу (л.д. 52).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, основываясь на материалах по факту ДТП, находит установленной вину Корчагина И.А. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП. Таким образом, он является причинителем вреда.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi ASX г/н *** получил многочисленные механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, справкой *** о ДТП.

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi ASX г/н *** был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб», «угон», что подтверждается страховым полисом №*** Страхователем являлась Александрова Э.И., выгодоприобретателем – АКБ «СПУРТ», страховая сумма составляла *** руб. Условия рассмотрения претензий по «полной гибели» по каждому страховому случаю - особые (л.д. 11).

02.09.2013 Александрова Э.И. обратилась в страховую компанию с извещением о страховом случае (л.д. 10).

Согласно калькуляции на ремонт, составленной ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. *** коп. (л.д. 22-24).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы, это согласно ст. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 12-19) явилось основанием для выплаты страхового возмещения на особых условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил), то есть в полном объёме за вычетом амортизационного износа.

Согласно расчёту претензии *** по полису №***, признано и оплачено с учётом франшизы *** руб. *** коп. (л.д. 25).

Платёжным поручением от 12.02.2014, ОСАО «Ингосстрах» перечислило АКБ «СПУРТ» указанную сумму (л.д. 31).

ОСАО «Ингосстрах» изменило название на СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32, 33).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ, действовавшей в то время) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21104 г/н *** была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым, составив акт *** о страховом случае по ОСАГО, выплатив ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., то есть в пределах лимита ответственности (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанная разница составляет *** руб. *** коп. из расчёта *** руб. *** коп. – *** руб. = *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Корчагина И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» *** рублей 34 копейки в порядке суброгации, а также *** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Омутнинский районный суд.

Судья         А.В. Костин