Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2024 от 27.02.2024

    Дело № 2-1326/2024

    УИД: 16RS0049-01-2023-011763-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Фехмии к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении понесенных им затрат в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения по гражданскому делу №, утвержденного определением ФИО2 районного суда РТ, в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО8 и ФИО3, в том числе земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник» ФИО2 муниципального района РТ. В период брака ФИО8 и ФИО3 было возведено капитальное строение, которое состояло из деревянного строения и капитального фундамента. Определением ФИО2 районного суда РТ по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж объекта незавершенного строительства «ленточный фундамент», часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако длительное время ФИО3 никаких мер по исполнению условий мирового соглашения не принимал. С целью принудительного исполнения условий мирового соглашения истец обратился в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения.

Ввиду необходимости демонтажа фундамента истец обратился к гр-ну ФИО7, заключил с ним договор на оказание услуг по демонтажу фундамента, за оказанные работы истец оплатил ФИО7 120 000 руб. Указанные убытки истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО10, действующий также в качестве представителя третьего лица ФИО8 на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик на участке построил фундамент, обязался его убрать до 2022г., длительное время не исполнял свои обязательства. Условия мирового соглашения ответчик не исполнил, поэтому истец был вынужден за счет собственных денежных средств выкопать фундамент. За работу заплатил 120 000 руб., бригада сломала фундамент, очистили участок от строительного мусора ДД.ММ.ГГГГг.. Ответчик никаких действий не совершал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что извещения от судебного пристава он не получал, от обязательств мирового соглашения не отказывался, весной приступил к сносу фундамента, сносил кувалдой и ломом. В апреле 2022 года производя снос фундамента, повредил спину, что не позволило ему закончить снос. Судебный пристав должен был наложить штраф и установить новый срок.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 13 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением ФИО2 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО10 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, не препятствовании сносу самовольной постройки утверждено мировое соглашение, по условиям п.5 которого: ФИО3 как единственный собственник земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Родник» ФИО2 муниципального района РТ самостоятельно собственными силами и за счет собственных средств производит до 01.05.2022г. демонтаж объекта незавершенного строительства «ленточный фундамент», часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а другая часть на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а стороны не препятствуют при произведении при произведении демонтажа (л.д.19-21).

В установленный срок условия мирового соглашения ответчиком ФИО3 не исполнено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, Верхнеуслонским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.15-17).

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшего судебного пристава ФИО2 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно исполнить судебный акт, обязать должника совершить определенные действия, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО10 (л.д.13-14).

Для восстановления своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО7 договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательство по демонтажу объекта незавершенного строительства «ленточный фундамент», часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 120 000 руб. (л.д.7-8). Подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчеты произведены полностью, что также подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 9-11).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя мировым соглашением обязанности, а именно не произвел до 01.05.2022г. демонтаж объекта незавершенного строительства «ленточный фундамент», часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а другая часть на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела установлен факт несения истцом расходов по исполнению условий мирового соглашения, суд считает правомерным взыскание с ФИО3 понесенных истцом убытков в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании ст.15,393, 397 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО10 Фехмии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО10 Фехмии (...) убытки в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: