Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2021 (2-1716/2020;) ~ М-1408/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-201/2021 (2-1716/2020)

11RS0004-01-2020-002899-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании в ********** 19 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Микрюковой О.С. к Ширманову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюкова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере №... рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере №...., расходов на оплату услуг представителя в размере №... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере №... руб. В обоснование требований указала, что **.**.** на основании договора купли-продажи продала ответчику транспортное средство ****, **.**.** года выпуска, ответчик не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД в течение 10 дней после приобретения, в результате чего за **.**.** год истцом уплачена сумма транспортного налога в размере №... руб., за **.**.** год в размере №... руб., всего в размере №... руб. **.**.** истец самостоятельно сняла транспортное средство с регистрационного учета. Указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №... по РК, ОГИБДД ОМВД по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в адрес которого направлялись судебные повестки и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что цена иска составляет №....

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, определен ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., относятся к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, поскольку цена иска составила менее 50 000 рублей, судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и настоящее дело подлежит передаче мировому судье ********** судебного участка **********

Истец в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Микрюковой О.С. к Ширманову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение мировому судье ********** судебного участка **********.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Т.И. Сараева