Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                                                  15 августа 2019 года

     Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С.,    с участием:

должностного лица Цикало А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Коломиеца Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Малынки Погребищенского района Винницкой области, гражданина РФ, зарегистрированного    по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7/1, кв. 81,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Цикало А.Я. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Цикало А.Я. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Коломиец А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Коломиец А.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ремнем безопасности он был пристегнут. Указал, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в 15 час. 05 мин., должностным лицом в 15 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении.                              В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, доводы не опровергнуты, при рассмотрении дела видеозапись не была предметом рассмотрения и не была ему продемонстрирована. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ считал, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Коломиец А.Е. не явился, будучи извещен.

Должностное лицо -     инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Цикало А.Я. считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что правонарушение зафиксировано при помощи специальных технических средств. Коломиец А.Е. не был надлежаще пристегнут ремнем безопасности. С видеофиксацией правонарушения, Коломиец А.Е. был ознакомлен до составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ    управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, Коломиец А.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованный ремнем безопасности, но не пристегнутый ремнем безопасности.

    В силу того, что Коломиец А.Е. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о своей виновности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Коломиеца А.Е. подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирован средствами видеофиксации, изученный в судебном заседании.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломиец А.Е. в своих объяснениях указал, что с видеофиксацией ознакомлен, в связи с чем, доводы жалобы о том, ему сотрудником ДПС видеозапись на месте выявления правонарушения не была продемонстрирована не состоятельны.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Коломиеца А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, признается судьей правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять сведениям, содержащимися протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудником ГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность.

По существу, в жалобе Коломиеца А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении не содержится каких-либо новых данных, а также отсутствуют обстоятельства, которые могут послужить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, обоснованность привлечения Коломиеца А.Е. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что инспектор ДПС Цикало А.Я., надлежаще оценив собранные доказательства, правильно установил в действиях Коломиеца А.Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, судья находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Цикало А.Я. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░