Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-56/2023;) от 15.11.2023

Мировой судья Кияева М.Б. дело № 11-1/2024 (2-1110/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой си на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арслановой си (<данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791), Бугульминскому РОСП УФССП по <адрес> (ИНН: 1655088826, ОГРН: 1041621122674), Галееву лм (<данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Бугульминскому РОСП ГФССП по Республике Татарстан, Галееву Л.М. о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в размере 1 888 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого другим мировым судьей. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Галеева Л.М. о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Красова О.А. возбудила исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, содержащего другой номер. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Красова О.А. по данному исполнительному производству вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) обратила взыскание на денежные средства Арслановой С.И., находящиеся на счетах банке. Исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено взыскать с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 176 руб. 60 коп., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 526 руб. Как следует из содержания заявления Галеева Л.М. о возбуждении исполнительного производства, письменное доказательство вынесения мировым судьей судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Галеева Л.М. в Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан не поступало и не могло поступить вследствие не вынесения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производство №-ИП нет судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан принудительно исполнял судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, не имея его на исполнении.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вред в сумме 1 888 руб. 06 коп., причиненный по исполнительному производству №-ИП.

Истец Арсланова С.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Ответчик Галеев Л.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Давлетова Э.Х., судебные приставы-исполнители Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Красова О.А. и Патаридзе А.С. в суд не явились, извещены, в отзывах иск не признали.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Арсланова С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арсланова С.И. в суд не явилась, извещение произведено, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, Галеев Л.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Давлетова Э.Х., судебные приставы-исполнители Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Красова О.А. и Патаридзе А.С. в суд не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу № исковые требования Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 176 руб. 60 коп., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб. и государственная пошлина в размере 1 526 руб.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, выдан исполнительный лист по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя Бугульминским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении Арслановой С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были проведены все необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, в том числе, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, после чего в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя 1 888 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен по требованию суда.

ДД.ММ.ГГГГ повторно, после устранения недостатков, на исполнение судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Арслановой С.И. задолженности в размере 50 702 руб. 60 коп. в пользу Галеева Л.М., возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен по требованию суда.

ДД.ММ.ГГГГ повторно, после устранения недостатков, на исполнение судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что исполнительный лист по делу № выдан уполномоченным должностным лицом на основании решения, вступившего в законную силу. При этом исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа и заявления представителя взыскателя, полномочия которого удостоверены должным образом.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного производства по названному исполнительному документу, сомнений в его достоверности не имелось.

Следовательно, применение судебным приставом-исполнителем принудительной меры исполнения в отношении Арслановой С.И. в виде обращения взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с соблюдением требований закона, о чем к верному выводу пришел мировой судья при вынесении обжалуемого судебного акта.

Следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Арслановой С.И. о признании за ней права на возмещение убытков (вреда), понесенных по исполнительному производству №-ИП для восстановления нарушенного права, поскольку в случае признания незаконными мер принудительного исполнения, повлекших перечисление удержанных с должника денежных средств взыскателю, не влечет безусловный их возврат должнику, так как судебный акт о взыскании вступил в силу и подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи об отсутствии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.