Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2024 (2-2039/2023;) ~ М-1990/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД 34RS0012-01-2023-002547-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 25 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-17883611540 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО9 заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, зарегистрированных и фактически проживающих по адресу <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>, а ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчики постоянно проживают на территории <адрес>, либо имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю, находится на территории <адрес>, материалы дела не содержат, и стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Городищенский районный суд <адрес>.

Судья Е.И. Скоробогатова