Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 02.05.2023

Мировой судья судебного участка № 5

Соликамского судебного района Пермского края

Мошев А.А,

Дело № 11-38/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                31 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края                     Мошева А.А. от 21.12.2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

10.03.2020 г. мировым судей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № по заявлению ООО МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> произведена замена взыскателя в судебном приказе на ООО «Бюро взыскания «Правёж».

21.12.2022 г., по результатам рассмотрения заявления должника ФИО6, мировым судей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края восстановлен должнику пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и указанный судебный приказ отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.12.2022 г. в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, полагает, что мировым судьей не установлены и не исследованы надлежащие доказательства наличия причин, не зависящих от должника, для восстановления пропущенного процессуального срока, судебный приказ отменен по истечении значительного количества времени после его вынесения, возвращение судебного приказа в связи с истечением срока хранения не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.12.2022 г., должнику ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Восстанавливая должнику пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что объективными данными о получении должником копии судебного приказа он не располагает. При этом обязанность, предусмотренная ст. 128 ГПК РФ, мировым судьей была выполнения, судебный приказ был направлен по месту проживания должника, указанному в заявлении взыскателя. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении, копия судебного приказа была вручена работником почтовой связи <дата> иному лицу по месту жительства должника, а именно ФИО4 Сведений о вручении копии судебного приказа должнику материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в части восстановления должнику пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа верными и обоснованными.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Вопреки доводам взыскателя о том, что мировым судьей не установлены и не исследованы надлежащие доказательства наличия причин, не зависящих от должника, для восстановления пропущенного процессуального срока, такая причина, а именно фактическое неполучение должником копии судебного приказа, мировым судьей установлена, доказательство наличия такой причины – почтовое уведомление о вручении копии судебного приказа иному лицу, исследовано. Копия судебного приказа мировому судье, в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, не возвращалась. Действующее законодательство не ставит в зависимость отмену судебного приказа от продолжительности периода времени с даты его вынесения и до даты поступления мировому судьей возражений должника.

При таких обстоятельствах мировой судья принял законное и обоснованное решение о восстановлении должнику пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того отмена судебного приказа не лишает взыскателя права для реализации защиты своих интересов в исковом производстве.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Мошева А.А. от 21.12.2022 г. в части восстановления должнику ФИО6 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правёж» без удовлетворения.

        Судья     /подпись/               Д.В. Нилогов

        Копия верна, судья