Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-298/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Шипиева С.М.,

подсудимого - Таранова У.Р.,

его защитника в лице адвоката - Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТАРАНОВА Улана Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранов У.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года примерно в 03 часа 00 минут Таранов У.Р., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2023 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, не находясь в условиях крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома 27 ул. Сухэ-Батора г. Элисты Республики Калмыкия в сторону дома 99 ул. Ипподромная г. Элисты Республики Калмыкия.

Примерно в 03 часа 03 минуты того же дня у корпуса 1 дома 25 шестого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия указанный автомобиль под управлением Таранова У.Р. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Элисте ФИО1, тем самым преступные действия Таранова У.Р. пресечены. По внешним признакам и поведению Таранова У.Р. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Таранова У.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,541 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Таранов У.Р. в присутствии своего защитника в лице адвоката - Оляхиновой Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Таранов У.Р. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Оляхиновой Н.П. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого Таранова У.Р. - адвокат Оляхинова Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Таранов У.Р. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шипиев С.М. с указанным ходатайством подсудимого согласился, высказав мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранов У.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таранов У.Р. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Таранов У.Р., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что Таранов У.Р., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2023 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ввиду наличия у должностного лица - инспектора ДПС Шарваева В.В. достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков Таранов У.Р. находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы и нарушение речи, последнему в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что Таранов У.Р. согласился.

В ходе проведения освидетельствования Таранова У.Р. на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,541 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-лист прибора алкотектор «Юпитер» - л.д. 6-7).

Оценивая поведение и состояние подсудимого Таранова У.Р. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Таранова У.Р. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Таранов У.Р. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Таранова У.Р. установлено, что ему 22 года; он военнообязанный; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил среднее специальное образование; с 2022 года состоит в фактических брачных отношениях; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Таранову У.Р. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, положительную характеристику.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Таранову У.Р. наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих Таранову У.Р. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Таранов У.Р. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Таранова У.Р., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного Тарановым У.Р. преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом суд, отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ.

Подсудимый Таранов У.Р. не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ, предусматривающей ограничения для назначения данного вида наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тарановым У.Р. новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Таранову У.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Контроль за исполнением наказания осужденным Тарановым У.Р., проживающим в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, суд считает необходимым возложить на Целинный межмуниципальный Филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Таранова У.Р. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у собственника ФИО2; флеш-накопитель с видеозаписями, возвращенный под сохранную расписку инспектору ДПС ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРАНОВА Улана Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Таранову У.Р., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным Тарановым У.Р. возложить на Целинный межмуниципальный Филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Таранова У.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у собственника ФИО2; флеш-накопитель с видеозаписями, возвращенный под сохранную расписку инспектору ДПС ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)     А.А. Чимидов