Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2019 от 21.06.2019

№"> №">

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-77/2019 г.

Судья Щедринова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу директора ООО «Содружество» Попова Владимира Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июня 2019 года, которым постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Куликова М.В. от 07.05.2019 г. о привлечении директора ООО «Содружество» Попова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Попова В.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 07.05.2019 г. директор ООО «Содружество» Попов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Содружество» Попова В.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями директор ООО «Содружество» Попов В.В.в данной жалобе просит их отменить, ссылаясь на то, что:

судом были не в полном объеме исследованы материалы административного производства, суд не истребовал у должностного лица, вынесшего постановление, административный материал в полном объеме, не исследовал пояснения Попова В.В. к протоколу об административном правонарушении с приложенными документами на 25 листах;

по пункту 1 протокола об административном правонарушении: дефекты, указанные в Акте технического освидетельствования ООО «ИЦ Лифт-Эксперт» от 03.2019г., были устранены своевременно, однако ООО «Липецкая лифтовая компания» не оформила своевременно необходимую документацию;

по пункту 2 протокола об административном правонарушении: система диспетчерского контроля в лифтах установлена, отсутствуют только сведения об этом в документах;

по пункту 3 протокола об административном правонарушении: разрешения на ввод в эксплуатацию имеются, лифты допущены к эксплуатации надлежащим образом, отсутствует только соответствующая отметка в паспортах;

по пункту 4 протокола об административном правонарушении: лифты приняты в эксплуатацию надлежащим образом, отсутствует только акт приемки в паспортах;

по пункту 5 протокола об административном правонарушении: ответственные лица назначены распорядительным документом, не внесена только соответствующая отметка об этом в паспортах;

по пункту 6 протокола об административном правонарушении: Попов В.В., заключая договор со специализированной организацией в области обслуживания лифтов, полагал, что у сотрудников указанной организации имеется соответствующая квалификация; Барбашин А.И., назначенный ответственным за организацию обслуживания и ремонта лифтов, имеет большой опыт работы по обслуживанию лифтов (подтверждающие документы были представлены);

по пункту 7 протокола об административном правонарушении: круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов осуществляется специализированной организацией, только не издан распорядительный документ о порядке проведения работ;

по пункту 8 протокола об административном правонарушении: осмотр лифтов осуществляется диспетчерами регулярно, только не предоставлен соответствующий журнал;

выявленные нарушения состоят в ненадлежащем оформлении документации, а не в фактических неисправностях лифтов, которые могли бы повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья людей;

до вынесения постановления проверяющему лицу были представлены все подтверждающие документы (паспорта на лифты со всеми необходимыми отметками, выписка из журнала регистрации заявок, акт об установке системы диспетчерского контроля, положение о порядке проведения работ по обслуживанию лифтов);

в деле имеются документы, подтверждающие надлежащую эксплуатацию лифтов, нарушение заключается в несвоевременном предоставлении документов;

представитель Ростехнадзора не оспаривал факт предоставления документов, а ссылался на тот факт, что любое нарушение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» не может являться малозначительным;

суд не указал, каким образом ненадлежащее оформление документации может быть причиной угрозы безопасности жизни и здоровья людей, препятствовать эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации;

ООО «Содружество» были представлены доказательства того, что лифты были исправны, введены в эксплуатацию, велся журнал учета заявок, было обеспечено диспетчерское обслуживание, ответственное лицо имело соответствующую квалификацию и опыт работы;

учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствует вред (угроза возникновения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не причинен имущественный ущерб; были предприняты все возможные меры во исполнение требований законодательства в области безопасной эксплуатации лифтов (заключен договор со специализированной организацией в области обслуживания лифтов), просит назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя Попова В.В. по доверенности Попову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, объяснения должностного лица, вынесшего протокол и постановление об административном правонарушении Куликова М.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года заместителем Верхнее-Донского управления Ростехнадзора было вынесено распоряжение № ЛЗ\218-136 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Содружество» в период с 12 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, с целью проверки соблюдения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов. Данное ООО является владельцем лифтов, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность по управленю многоквартирными домами.

При осуществлении внеплановой документарной проверки специалистами Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) были выявлены нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, которые отражены в акте № ЛЗ\224-1036 от 25.04.2019 года.

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 года в отношении должностного лица- директора ООО «Содружество» Попова В.В. по ч.1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, а затем постановление о привлечении его к административной ответственности по данной статье, которыми в вину Попову В.В. вменяются следующие нарушения:

1) в нарушение требований п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, допущена эксплуатация лифтов уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726: уч.№ А13-00260Ш003л зав.№ 20724 с недопустимыми неисправностями, дефектами, выявленными при проведении периодического технического освидетельствования, (акт периодического технического освидетельствования ООО «ИЦ Лифт-Эксперт» от 03.2019); отсутствуют документы, подтверждающие проведение ремонта и устранения, указанных в акте дефектов в установленные сроки;

2) в нарушение требований п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, в паспортах лифтов уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726; уч.№ А13-00260-0003л зав.№ 20724 уч.№ А13-00260-0010л зав.№ 21758, уч.№ А13-00260-0011л зав.№ 21756 отсутствуют сведения об установке системы диспетчерского контроля;

3) в нарушение требований п. 2.2 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, нарушены требования безопасности при вводе лифтов уч.№ А13-0Ц260-0003л зав.№ 20724: А13-00260-0010л зав.№ 21758, уч.№ А13-00260-0011л зав.№ 21756 в эксплуатацию; в паспортах лифтов отсутствуют разрешение на ввод в эксплуатацию;

4) в нарушение требований п. 2.2 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824, нарушены требования безопасности при вводе лифтов уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726, А13-00260-0003л зав.№ 20724 в эксплуатацию; в паспортах лифта отсутствуют акт приемки лифта в эксплуатацию;

5) в нарушение требований п. 2.2 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, нарушены требования безопасности при вводе уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726; уч.№ А 13- 000260-0003л зав.№ 20724; уч.№ А13-00260-0010л зав.№ 21758, уч.№ А13-00260-0011л зав.№ 21756 в эксплуатацию; не внесены в паспорт лифта сведения об указанном лице (фамилия, иня, отчество, должность, дата и номер распорядительного акта о его назначении) и его подпись;

6) в нарушение требование п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824, назначены, распорядительным актом организации, не квалифицированный персонал -лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов; -лица, ответственные за организацию обслуживания и ремонта лифтов; отсутствуют свидетельства о квалификации Хрущева И.С., Барбашина А.И.;

7) в нарушение требований п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, не организовано безопасное использование и круглосуточное аварийно-техническое обслуживание уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726; уч.№ А13-00260-0003л зав.№ 20724; уч.№ А13-00260- 0010л зав.№ 21758, уч.№ А13-00260-0011 л зав.№ 21756; отсутствует порядок проведения работ по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, который регламентируется распорядительным документом организации;

8) в нарушение требований п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, отсутствуют документы, по контролю проведения осмотров лифтов уч.№ А13-00260-0002л зав.№ 20726; уч.№ А13-00260-0003л зав.№ 20724; уч.№ А13-00260-00Юл зав.№ 21758, уч.№ А13-00260- 0011л зав.№ 21756 операторами (диспетчерами) и устранения неисправностей с записью в соответствующем в журнале проведенной работе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Полагаю, привлечение директора ООО «Содружество» Попова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ является правомерным, поскольку указанные в пунктах 3, 6, 8 протокола об административных правонарушениях нарушения подтверждены следующими доказательствами, имеющимися в деле: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением о проведении проверки, актом проверки от 25.04.2019 г. № ЛЗ\224-10376, протоколом об административном правонарушении, паспортами лифтов, письменными пояснениями Попова В.В.

Пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 011/2011) предусмотрено укомплектование лифтов и устройств их безопасности, выпускаемых в обращение сопроводительной документацией, включающей в себя паспорт лифта и руководство (инструкцию) по эксплуатации. Паспорт лифта содержит сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также он предназначен для внесения сведений в период эксплуатации. Руководство по эксплуатации необходимо для использования лифта по назначению, проведения технического обслуживания, ремонта и осмотра лифта. Паспорт лифта и декларация о соответствии лифта требованиям Регламента ТР ТС 011/2011, выдаваемая после монтажа, подлежат хранению в течение всего назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 статьи 6 указанного Регламента).

В силу п.2 ст.3 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего технического регламента.

В пункте 2 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 011/201 перечислены требования, которые должны выполняться для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию, а именно, указано, что подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с п.3.6. ст.6 таможенного регламента до ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, кроме случаев, связанных с его монтажом, наладкой и испытаниями;

ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза ( п.3.7.).

Как следует из акта проверки, на момент ее проведения в представленных обществом паспортах лифтов отсутствовала запись о разрешении их на ввод в эксплуатацию. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие такого разрешения, также не было представлено.

Само по себе наличие на момент проверки представленных позднее актов приемки лифтов в эксплуатацию, а также внесение в паспорта лифтов уже после проведенной проверки записей о таком разрешении, не свидетельствует об отсутствии оспариваемого нарушения на момент проверки, так как на момент ее проведения такое разрешение отсутствовало.

Таким образом, указанное в п.3 протокола об административных правонарушениях нарушение (отсутствие разрешения лифтов на ввод в эксплуатацию), подтверждается материалами дела.

Полагаю, что подтверждается собранными по делу доказательствами и указанное в п.6 протокола нарушение ( назначен не квалифицированный персонал,-лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов; отсутствуют свидетельства о квалификации Хрущева И.С., Барбашина А.И.

Согласно пп.3.2. п.3 ст.4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования, а именно, работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта должны выполняться квалифицированным персоналом.

На момент проверки в паспортах лифтов не были указаны ответственные за техническое обслуживание и ремонт лифтов лица. Однако представленные в дальнейшем трудовые договоры и приказы на таких лиц из специализированной организации ООО «Липецкая лифтовая компания», с которой у общества заключен договор по обслуживанию лифтов, не подтверждают, что у всех назначенных лиц имеются надлежащая квалификация. Из трех ответственных лиц, на которых представлены трудовые договоры (Барбашин А.И., Татьянин А.О. и Перекопский В.В.) только у одного Татьянина А.О. имеется свидетельство о квалификации электромеханика по лифтам. Каких-либо иных документов не было представлено и ни на момент вынесения постановления, ни в суд.

Считаю, что материалами дела подтверждено и нарушение, указанное в п.8 протокола ( отсутствие проведения осмотра лифтов с внесением записи в соответствующий журнал).

Согласно пп.3.1 п.3 ст.4. ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования, а именно, использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

Поскольку на момент проверки никаких иных доказательств тому, что такие осмотры проводились, не представлено, то внесение в журнал уже после проверки записей об осмотре, не является доказательством наличия таких осмотров на момент проверки.

В тоже время считаю, что нарушения, указанные в пунктах 1,2,4,5,7 протокола об административных правонарушениях, ничем объективным не подтверждены.

Так по указанным нарушениям до вынесения постановления о привлечении к ответственности Поповым В.В. были представлены следующие документы:

-по п.1- ответы ООО «Липецкая лифтовая компания» от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г., с которой заключен договор на комплексное обслуживание лифтов, об устранении до 31.03.2019 г. всех неисправностей, указанных в акте периодического технического освидетельствования, и об отсутствии замечаний к работе лифтов со стороны Ростехнадзора при проверке в апреле 2019 г., которые не опровергнуты должностным лицом, и не исключены из числа доказательств.

- по п.4 – акты приема лифтов в эксплуатацию, которые находились в обслуживающей организации;

-по п.5- приказы ООО «Липецкая лифтовая компания» о назначении ответственных за организацию эксплуатации лифтов лиц, трудовые договоры с ними;

-по п.7- положение об аварийно-техническом обслуживании лифтов», утвержденное приказом руководителя ООО «Липецкая лифтовая компания»;

- по п.2- акты приема лифтов в эксплуатацию, акт технического освидетельствования, которые не содержат данных об отсутствии самой системы диспетчерского контроля. Не указание же о наличии такой системы в документах не образуют состава данного правонарушения.

Указанным выше документам, которые изданы специализированной организацией, осуществляющей комплексное обслуживание лифтов, и на которые ссылался Попов В.В. и представил их в орган до вынесения постановления о привлечении к ответственности, в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не была дана никакая оценка. Судья также не проверил указанные обстоятельства в нарушении требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Так как указанные выше документы опровергают данные проверки о наличии нарушений, указанных в пунктах 1,2,4,5,7 протокола, то они подлежат исключению из обвинения Попова В.В.

В тоже время, поскольку подтвердились нарушения, отмеченные в пункта 3,6,8 протокола, а директором ООО «Содружество» Поповым В.В., осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не были приняты меры по надлежащей организации безопасного использования и содержания лифтов, то он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Не имеется оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Выявленные в действиях директора ООО «Содружество» Попова В.В. нарушения непосредственно создают угрозу безопасности людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, фактически препятствуя своевременной эвакуации, что исключает возможность признания такого правонарушения малозначительным.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Нарушение директором ООО «Содружество» Поповым В.В. мер по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность Лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 824, а также руководства по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения ст.ст.3.4., ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Описка в решении суда в дате вынесения оспариваемого постановления, а именно вместо 07 мая 2019 г., указано 30.04.2019 г., не является основанием для изменения или отмены решения суда, так как данная описка может быть исправлена в порядке ст.12.29.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 07 мая 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июня 2019 года являются законным и обоснованным. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба директора ООО «Содружество» Попова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Куликова М.В. от 07.05.2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 июня 2019 года, принятые в отношении директора ООО «Содружество» Попова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Содружество» Попова Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н.Жукова

Копия верна Судья

Секретарь