Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-32/2021

УИД: 43RS0041-01-2021-000172-04

РЕШЕНИЕ

пгт. Ленинское 20 июля 2021 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Олин П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шабалинского районного суда Кировской области жалобу Коршунова С.А. на постановление № 956 (43/4-517-21-ППР/12-4712-И/48-3) от 10 июня 2021 года в отношении:

Коршунова С.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 956 (43/4-517-21-ППР/12-4712-И/48-3) от 10 июня 2021 года заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М., индивидуальный предприниматель - Коршунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Коршунов С.А. не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит смягчить административное наказание, назначив его в виде предупреждения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя Коршунова С.А. и должностного лица – Воронцова В.М., просивших рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В заключении помощник прокурора Червоткина Л.Н. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Всилу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, кроме всего прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия груда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Прокуратурой Шабалинского района Кировской области в период с 07.04.2021 по 12.05.2021 проведена проверка исполнения трудового законодательства у ИП Коршунова С.А., который занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по перевозке древесины.

Коршунов С.А зарегистрирован в качестве ИП Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 8 по Кировской области, 02.03.2004 внесена запись о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, связанные с не проведением мероприятий по охране труда.

В соответствии с Федеральным законом № 426 от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статье 8 Федерального закона № 426 от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателями на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 27 ч. 4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013г. в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьёй 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действующим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, Коршунов С.А. являясь работодателем, не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на рабочем месте по должностям: мастера, водителей лесовозных машин.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Коршунова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Коршуновым С.А. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалы проверки прокуратуры района, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Коршунова С.А. в нарушении требований трудового законодательства; действиям должностного лица дана правильная правовая оценка по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление должностного лица административного органа Коршунов С.А., не оспаривая сам факт совершения им вменяемого административного правонарушения, выражает несогласие в части административного наказания, считая, что имеются основания для его изменения с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Коршуновым С.А. были приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений трудового законодательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-К на оказание услуг по специальной оценке условий труда рабочих мест между ИП Коршуновым С.А. и ООО «Лаборатория 100».

В ходе рассмотрения дела установлено наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Коршунова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 956 (43/4-517-21-░░░/12-4712-░/48-3) ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░