Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ M-27/2022 от 18.01.2022

№ 2-474/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000063-29)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                            с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца Акилова Р.М.

представителя истца Акилова Р.М. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Зориной О.С.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акилова Рауфа Мамарофиевича к ИП Железнякову Данилу Сергеевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Акилов Р.М. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ИП Железнякову Д.С., указав, что 30.07.2021 года между истцом Акиловым Р.М. (клиент) и ответчиком ИП Железняковым Д.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг. Согласно п.1.1 заключенного договора, исполнитель обязуется оказать услугу следующего характера: подготовить и направить заявление об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй». Согласно приложению № 2 к договору об оказании услуг от 30.07.2021 года, стоимость услуги составляет 50 000 рублей. В силу п.6.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более месяца. В день заключения вышеуказанного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора об оказании услуг. С момента его заключения и до настоящего времени ответчик уклоняетесь от встреч с истцом, на связь с ним не выходит. Все обязательства, предусмотренные данным договором, должны были быть выполнены ответчиком до 30.08.2021 года. 02.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по нему деньги. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с указанным бездействием ответчика, по мнению истца, он имеет право на взыскание неустойки. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, истец уменьшает требуемую им неустойку до 50 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, Акилов Р.М. просил суд:

- расторгнуть договор об оказании услуг от 30.07.2021 года, заключенный с ИП Железняковым Д.С.;

- взыскать с ИП Железнякова Д.С. сумму, оплаченную по договору, в размере 50 000 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

        В судебном заседании истец Акилов Р.М., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Зорина О.С. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Ответчик ИП Железняков Д.С. в суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по адресу, указанному в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>-б, оф.302, было возвращено почтой в суд за отсутствием адресата. Также суд направил извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации Железнякова Д.С., согласно адресной справке - <адрес>, пер. Дружиновский, <адрес> (л.д.28). Извещение, направленное ответчику по последнему адресу, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

        Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акиловым Рауф Мамарофиевичем (клиент) и ответчиком ИП Железняковым Данилом Сергеевичем (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг (л.д.14-17).

        Согласно п.1.1 заключенного договора, исполнитель обязался оказать услугу следующего характера: подготовить и направить заявление об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй».

        В силу п.6.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более одного месяца.

        Согласно приложению № 2 к договору об оказании услуг от 30.07.2021 года, стоимость услуги составляет 50 000 рублей.

        В день заключения договора, истцом Акиловым Р.М. были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.07.2021 года (л.д.10).

        Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком ИП Железняковым Д.С. не исполнены условия договора об оказании услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не направлено.

        Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        02.11.2021 года истцом Акиловым Р.М. в адрес ответчика ИП Железнякова Д.С. была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему деньги (л.д.8-9).

        Факт получения указанной претензии подтверждается ответом ИП Железнякова Д.С. на заявление Акилова Р.М., в котором исполнитель отказывается возвратить денежные средства, ссылаясь на исполнение договора, однако какие-либо письменные доказательства в подтверждение данного обстоятельства ответчик ни истцу, ни в суд не направил (л.д.11).

        Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

        Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Согласно п.6.1 договора, услуга должна была быть оказана исполнителем в срок до 30.08.2021 года. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность начисления неустойки за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока оказания услуги и до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора, т.е. в данном случае за период с 31.08.2021 года по 02.11.2021 года, что составляет 63 дня. Размер неустойки составляет 94 500 рублей (50000*3%*63) и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Принимая во внимание, что факт нарушения прав Акилова Р.М., как потребителя, установлен, имеются правовые основания для взыскания с ИП Железнякова Д.С. в пользу истца компенсации морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату оплаченной по договору суммы.

        С учетом изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Учитывая, что требования Акилова Р.М., как потребителя, о возврате денежных средств, оплаченных по договору, признаны подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Железнякова Д.С. в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей (50000+50000+1000) * 50%).

        Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП Железнякова Д.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.      

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.072021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 613704541043, ░░░░░░ 320619600152443) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 613704541043, ░░░░░░ 320619600152443) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 151 500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 613704541043, ░░░░░░ 320619600152443) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░.