Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2022 ~ М-90/2022 от 07.02.2022

2-225/2022

10RS0004-01 № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Барбул А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - истец, ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Барбул И.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ24 и Барбул Г.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 143592 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В нарушение условий кредитного договора Барбул Г.А. допускал нарушения обязательств, что привело к образованию задолженности. ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № .../ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. Барбул Г.А. умер. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 160286,63 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу- 138393,39 руб., просроченная задолженность по процентам - 21893,24 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Барбул И.С. задолженность по кредитному договору в размере 160286,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Барбул И.С. надлежащим Барбул А.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Исходя из положений статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения, и оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из п.5.5 кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Ответчиком по настоящему делу является наследник умершей стороны кредитного договора в прядке универсального правопреемства, к ней переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кондопожского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Барбул А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (........).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова