Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2019 ~ М-289/2019 от 14.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года         г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Кувшинова Д.А. к Бахаревой Л.М. о взыскании компенсации за фактически потерянное время и транспортных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов Д.А. обратился в суд с иском к Бахаревой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда и фактически потерянного времени, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и фактическую потерю времени в размере 90078 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902 рублей, понесенные вынужденные транспортные расходы в сумме 2649 рублей.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ из гражданского дела по иску Кувшинова Д.А. к Бахаревой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактически потерянное время, транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины в отдельное производство выделены требования о взыскании компенсации за фактически потерянное время и транспортных расходов и направлены по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

В судебном заседании Кувшинов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бахарева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика Кузяшин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил о невозможности их рассмотрения в порядке искового производства, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бахаревой Л.М. к <данные изъяты>, Кувшинову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках указанного дела. При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу полагается на усмотрение суда.

    Суд, выслушав истца, возражавшего против прекращения производства по делу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Бахарева Л.М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, Кувшинову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Бахаревой Л.М. к Кувшинову Д.А. было отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований Кувшиновым Д.А. заявлены доводы о понесенных им транспортных расходах и фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела по иску Бахаревой Л.М. Основанием заявленных исковых требований истцом указаны положения главы 7 ГПК РФ (судебные расходы).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов (издержек), должно быть предъявлено не самостоятельно, а в форме заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому участниками процесса были понесены судебные расходы, то есть требование о взыскании судебных расходов (издержек) не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а рассматривается в ином судебном порядке, поскольку спор о гражданском праве между сторонами в данном случае отсутствует.

В связи с чем производство по гражданскому делу по иску Кувшинова Д.А. к Бахаревой Л.М. о взыскании компенсации за фактически потерянное время и транспортных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кувшинова Д.А. к Бахаревой Л.М. о взыскании компенсации за фактически потерянное время и транспортных расходов.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.Н. Горбачева