Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2022 ~ М-308/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-339/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000716-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года          ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колесниковой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору в размере 52 282,32 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договоры, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 106 700 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 106 700 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк составляет 55 517,88 рубля и образовалась с 24.12.2020 года по 08.06.2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Колесникова Т.В. об уважительности причин неявки сведений не представила.

Определением суда от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Колесниковой Т.В. – Ташкин П.И., который надлежаще был уведомлен судом о судебном заседании, об уважительности причин неявки сведений в суд не представил.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Колесниковой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 106 700 рублей под 18,90 % годовых.

Из выписки по счету № за период с 23.01.2019 года по 04.02.2019 года следует, что Колесникова Т.В. воспользовалась денежными средствами, полученными в кредит.

Расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 55 517,88 рубля, из них: основной долг – 43 115,54 рубля, проценты – 9706,78 рубля, неустойка – 2695,56 рубля.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 года Колесникова Т.В. была признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.11.2022 года.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно ст. 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств из договора займа возникло у ответчика до признания его банкротом, а настоящий иск в Обливский районный суд Ростовской области был подан уже после признания ответчика банкротом и введении процедуры реализации его имущества, которая на момент рассмотрения дела не завершена (судебное заседание для подведения итогов процедуры реализации имущества должника назначено арбитражным судом на 30.11.2022 года), настоящий иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Истцом ПАО Сбербанк в связи с подачей иска была уплачена государственная пошлина, в размере 1784,67 рубля, которая на основании изложенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Колесниковой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Полностью возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную на счет УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921,56 рубля.

Полностью возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную на счет УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,11 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья