Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2021 от 29.10.2021

Дело № 11-179/2021                 Мировой судья Попова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Платоновой Н.М.,

при секретаре: Тимофеевой Е.И.,

23 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению ООО «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гермаш Е.А. задолженности по договору займа а,

по частной жалобе ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

восстановить Гермаш Е.А. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от "."..г. по гражданскому делу №... по заявлению ООО «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гермаш Е.А. задолженности по договору займа.

Отменить судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Гермаш Е.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа №..., заключенному "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Гермаш Е.А. за период с "."..г. по "."..г. в размере 5600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Направить копию данного определения судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от "."..г. «Об исполнительном производстве».

Разъяснить взыскателю, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гермаш Е.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа №..., заключенному "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Гермаш Е.А. за период с "."..г. по "."..г. в размере 5600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

"."..г. Гермаш Е.А. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов на ребенка, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Гермаш Е.А. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от "."..г. по гражданскому делу №... по заявлению ООО «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гермаш Е.А. задолженности по договору займа; судебный приказ №... от "."..г. отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «МКЦ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от "."..г. отменить и вынести по делу новое определение. В обоснование доводов жалобы указало, что Гермаш Е.А. не являлась на почтовое отделение за получением судебного приказа, тем самым понесла риски последствий неполучения юридически значимых сообщений. То обстоятельство, что копия судебного приказа не была получена должником, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению и реализации его прав. Таким образом, вывод мирового судьи об уважительности причины неполучения копии судебного приказа и не предоставления возражений относительно его исполнения несостоятельны.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года) разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года).

Исходя из смысла положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они предусматривают безусловную, не зависящую от доводов должника и их обоснованности отмену судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г., в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г., N 10-П, Постановление от "."..г. N 26-П).

Из материалов дела усматривается, что "."..г. по заявлению ООО «МКЦ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гермаш Е.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа №..., заключенному "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Гермаш Е.А. за период с "."..г. по "."..г. в размере 5600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника Гермаш Е.А. заказным письмом с уведомлением "."..г., но в связи с неполучением его должником, возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

"."..г. судебный приказ был направлен в ООО «МКЦ» для предъявления исполнению.

"."..г. Гермаш Е.А., в лице представителя Костомарова В.Д., обратилась к мировому судье с заявлением о получении копии судебного приказа, в тот же день копия судебного приказа была направлена в адрес Костомарова В.Д. и получена "."..г., что следует из отметки на почтовом уведомлении.

"."..г. Гермаш Е.А. через организацию почтовой связи направила заявлением об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, которые поступили мировому судье "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., мировой судья признав уважительной причину пропуска срока, восстановила Гермаш Е.А. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от "."..г. по гражданскому делу №... по заявлению ООО «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гермаш Е.А. задолженности по договору займа; судебный приказ №... от "."..г. отменен.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы Гермаш Е.А. о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы Гермаш Е.А. о том, что она узнала о выдаче судебного приказа на официальном сайте ФССП России, допустимыми доказательствами опровергнуты не были

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

Таким образом, определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа принято с учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не получив копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Обращение Гермаш Е.А. к мировому судье с возражениями "."..г. надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке.

Как указано выше, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Иных доводов к отмене определения суда первой инстанции в частной жалобе заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКЦ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: