Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2024 (2-10415/2023;) ~ М-8730/2023 от 14.11.2023

К делу 2-2405/2024 (2-10415/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-011421-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.                        Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                      Грекова Ф. А.

при секретаре                                                   Спировой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шевченко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шевченко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд: взыскать с Шевченко Т. А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 667 706,58 рублей, из которых: 620 091,80 рублей - просроченный основной долг; 41 837,39 рублей - просроченные проценты; 5 777,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 877,07 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Passat категории В, VIN №, год выпуска 2010, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 453 474 рублей, указанном в заключении специалиста. В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что стороны заключили кредитный договор, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шевченко Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 в соответствии с кредитным договором №, заключенным в офертно-акцептной форме между АО "Тинькофф Банк" и Шевченко Т. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 720 000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а также иных товаров.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: заявлением-анкетой от 16.06.2021, выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2019 по 20.07.2023, индивидуальными условиями (кредитный договор №) от 16.06.2021.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату (уплате) денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2019 по 20.07.2023.

По состоянию на17.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 667 706,58 рублей, из которых: 620 091,80 рублей - просроченный основной долг; 41 837,39 рублей - просроченные проценты; 5 777,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком надлежащим образом не оспорен, как и не оспорен представленный истцом расчет задолженности, контррасчет не представлен.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что после предоставления банком (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 16.06.2021, у заемщика (ответчика) возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. После допущенных заемщиком (ответчиком) нарушений сроков внесения платежей по договору истец обоснованно обратился с требованием о взыскании задолженности и всех платежей, предусмотренных договором.

Поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу в полном объеме взыскать с заемщика Шевченко Т. А. задолженность, а также судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату подачи иска обязательства по кредитному договору № от 16.06.2021 не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачиваются.

Поскольку исполнение обязательств Шевченко Т. А. по кредитному договору № от 16.06.2021 обеспечено залогом транспортного средства Volkswagen Passat категории В, VIN №, год выпуска 2010, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением специалиста ООО "Русоценка" №-О от 26.07.2023 в размере 453 474 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 877,07 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" (№) к Шевченко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т. А. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (№) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 667 706,58 рублей, из которых: 620 091,80 рублей - просроченный основной долг; 41 837,39 рублей - просроченные проценты; 5 777,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко Т. А. - транспортное средство Volkswagen Passat категории В, VIN №, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 16.06.2021, установив начальную продажную стоимость в размере 453 474 рубля.

Взыскать с Шевченко Т. А. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 877,07 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей, всего 17 877 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: