Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 (12-699/2020;) от 25.12.2020

Судья Калашник Н.Н. Дело № 7-12-47/2021

(7-12-699/2020)

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОВО по Пожарскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Железняка М.А. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко Д.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским Отдела вневедомственной охраны по Пожарскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» в отношении Тарасенко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко Д.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе начальник ОВО по Пожарскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Железняк М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Тарасенко Д.А. в период введения режима повышенной готовности покинул место проживания для распития алкогольной продукции в общественном месте. Также обращает внимание на признание Тарасенко Д.А. вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Тарасенко Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила № 417).

Правила № 417 предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил № 417).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного постановления на граждан, проживающих и временно находящихся на территории Приморского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для возбуждения в отношении Тарасенко Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он покинул место проживания и находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где был обнаружен за употреблением алкогольной продукции.

Оценивая указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно учел, что пунктом 5 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (в редакции от 5 июня 2020 года) к случаям, при которых граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания), отнесено осуществление пеших прогулок, при условии соблюдения дистанции между гражданами (группами граждан) не менее 1,5 метра («социальное дистанцирование») и использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Таким образом, нахождение Тарасенко Д.А. на улице в период, когда гражданам было разрешено осуществление пеших прогулок, не является нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности.

То обстоятельство, что Тарасенко Д.А. при этом употребил в общественном месте алкогольную продукцию, основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не является, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные перечисленными выше правовыми актами, соответствующих запретов не содержат. Ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрена статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и, как следует из материалов дела, в отношении Тарасенко Д.А. было возбуждено также и дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей.

При этом нормы Правил № 417, предусматривающие обязанность граждан при введении режима повышенной готовности соблюдать общественный порядок, носят общий характер и не предусматривают повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение в связи с его совершением в период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом этих обстоятельств судья районного суда обоснованно признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Тарасенко Д.А., отсутствует.

Довод должностного лица в жалобе о том, что Тарасенко Д.А. в письменном объяснении признал свою вину в совершении правонарушения, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку при рассмотрении дела судья обязан выяснить все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как единственное и достаточное доказательство для вынесения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко Д.А., оставить без изменения, жалобу начальника ОВО по Пожарскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Железняка М.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи