Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-508/2022 от 15.03.2022

Дело №2-1009/2022 УИД 61RS0010-01-2022-000802-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколенко Н. И. к Администрации г. Батайска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, встречному иску Администрации г. Батайска к Соколенко Н. И.. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Батайска, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 314 кв. м. с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования «магазины». На указанном земельном участке Соколенко Н.И. возведено нежилое здание (магазин), общей площадью 272,20 кв. м., разрешение на строительство которого в установленном порядке получено не было. Строительство произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Возведенное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем Соколенко Н.И., уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 517,20 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в суд обратилась Администрация г. Батайска с исковым заявлением к Соколенко Н.И., ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства УАиГ г. Батайска установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 314 кв. м. с кадастровым , расположенном по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования «магазины» и принадлежащем Соколенко Н.И., ведется строительство объекта капитального строительства, разрешение на которое УАиГ г. Батайска в установленном порядке не выдавалось. Данный объект признан обладающим признаками самовольного строительства, в связи с чем собственнику земельного участка направлено уведомление о добровольном сносе самовольно возведенного объекта с установлением срока выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. На основании изложенного, Администрация г. Батайска просит суд признать двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Соколенко Н.И. снести самовольно возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> двухэтажное строение за счет собственных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Соколенко Н.И. к Администрации г. Батайска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание и гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Батайска к Соколенко Н.И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску – Соколенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по первоначальному иску - Андреев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г. Батайска – Желябина Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколенко Н.И. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Соколенко Н.И. является собственником земельного участка площадью 314 кв. м., с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Постановлением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка с кадастровым , площадью 314 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Сведения об условно разрешенном виде использования земельного участка «магазины» ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН, что подтверждается уведомлением Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области (л.д. 15).

Как следует из технического паспорта МУП «БТИ» г. Батайска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположено двухэтажное нежилое строение с подвалом лит. «А», общей площадью 517,2 кв. м. (л.д. 16-32).

Истец указывает, что указанное строение возведено ею без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссия УАиГ г. Батайска произвела визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра (л.д. 57).

На основании указанного акта осмотра, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>» УАиГ г. Батайска решила признать возведенный объект капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> обладающим признаками самовольного строительства (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколенко Н.И. направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж объекта капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли нежилое здание литер «А», расположенное на земельном участке площадью 314 кв. м., с кадастровым , по адресу: <адрес> строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки города Батайска, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено экспертамНЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП Грачёв М.Г.) (л.д. 73-76).

Согласно выводам заключения НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП Грачёв М.Г.) за от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание литер «А» площадью 517,2 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 314 кв. м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, является зданием I группы капитальности и имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 3.1 Предприятия торговли. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям сборника 33: Здания и сооружения торговых предприятий — Отдел 1. Магазины — Таблица 5. «Магазины продовольственные, промтоварные и смешанной торговли» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов.

Нежилое здание (магазин) Лит. «А» по высоте, инженерно-техническому решению, в части водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и водоотведения (канализации), соответствует требованиям п. 4.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, п. 4.16, п. 4.17, п. 4.5 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, п. 3.52 Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), п. 6.6 ГОСТ Р 51773-2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли».

Отсутствие благоустройства прилегающей территории, противоречит требованиям, оговоренным п. 6.4 ГОСТ Р 51773-2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», согласно которому «Предприятия; торговли должны быть оснащены удобными подъездными путями и пешеходными; доступами к входу».

Нежилое здание (магазин) Лит. «А», имеет основное помещение площадью 135,8 кв. м. и основное помещение площадью 70,4 кв. м. на первом этаже, а также основное помещение площадью 155,5 кв. м. и основное помещение площадью 73,5 кв. м. на втором этаже с естественным освещением, через оконные проемы, что соответствует требованиям п. 7.2, п. 7.6-7.7 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.

Нежилое здание (магазин) Лит. «А», имеет один эвакуационный выход на первом этаже, ориентированный непосредственно наружу через главный вход для покупателей и служебный вход (аварийный) на втором этаже здания, ориентированный с фасадной стороны здания, что не противоречит требованиям, оговоренным ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 6.7 ГОСТ Р 51773-2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли».

В здании имеются средства противопожарной защиты (огнетушители), имеется система пожарной сигнализации, имеются знаки пожарной безопасности, показывающие движение к эвакуационным выходам, знаки пожарной безопасности, обозначающие средства противопожарной защиты, а также информационные указатели, обеспечивающие свободную ориентацию покупателей как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях (План эвакуации), что не противоречит требованиям, оговоренным, п. 6.6, п. 6.7, п. 6.14 ГОСТ Р 4 51773-2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», п. А8, п. А9 СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 11, п. 23, п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Выполненные работы сопровождаются Договором от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещении по адресу: <адрес>. Расположение нежилого здания (магазин) Лит. «А» на земельном участке, по отношению к строениям, расположенным на земельных участках соседний домовладений, с северной (кадастровый ), южной (<адрес>) западной (<адрес>) и восточной (<адрес>) сторон стен здания, соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск», утвержденным решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, - минимальные отступы от границы соседнего земельного участка от зданий и сооружений - не подлежат установлению.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности нежилого здания (магазин) Лит. «А», общей площадью 517,2 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым , в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, оголения арматурных стержней, следов залития с кровельной части здания - не обнаружено. Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию строения и не создают опасность угрозы жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (л.д. 106-131).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП Грачёв М.Г.), суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцом возведено нежилое строение, находится в собственности Соколенко Н.И., строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Соколенко Н.И. о признании права собственности на самовольное строение, и, соответственно, отклонить встречные исковые требования Администрации г. Батайска о сносе самовольно возведенного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 517,20 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 314 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1009/2022 ~ М-508/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соколенко Неля Ивановна
Ответчики
Администрация г.Батайска
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Орельская Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
batajsky--ros.sudrf.ru
15.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Подготовка дела (собеседование)
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
30.05.2022Производство по делу возобновлено
21.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее