Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Андреевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Поляковой (Жуковой) Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что 22 августа 2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) заключило с Поляковой (Жуковой) О.А. (далее - должником, заемщиком) кредитный договор № 10-057708, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 289 600,01 рублей под 39% годовых на срок до 22.08.2018г. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.08.2018г. возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами.

Истец также указывает, что заемщик Полякова О.А. неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения и в срок, предусмотренный договором, денежные средства заемщиком возвращены не были. На основании договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало Данные изъяты право требования задолженности по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. 01.09.2014г. Данные изъяты было переименовано в Данные изъяты Впоследствии, 29.10.2019г. Данные изъяты (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5 на основании договора уступки прав требования передало ФИО13 (цессионарию) права требования к должнику по спорному кредитному договору. На основании договор уступки прав требования от 18.02.2021г. № КО-1802-12 ФИО14 ФИО6 передал ИП Козлову О.И. право требования по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Поляковой (Жуковой) О.А. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. Жуковой (Поляковой) О.А. не погашена.

На основании изложенного, ИП Козлов О.И. просил суд, взыскать с Поляковой (Жуковой) О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. в общей сумме – 215 530,58 рублей, в том числе: основной дог по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 45 761,37 рубль, неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 13 641,91 рубль, неоплаченные проценты, за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г., в размере – 116 127,30 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г., в размере – 40 000 рублей; проценты за пользования денежными средствами по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере – 45 761,37 рубль, за период с 03.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере – 45 761,37 рубль, за период с 03.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова (Жукова) О.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику Поляковой (Жуковой) О.А., судом, посредством почтовой связи дважды 17.05.2022г. (на предварительное судебное заседание) и 14.06.2022 г. (на судебное заседание) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлась и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика Поляковой (Жуковой) О.А. на судебное заседание, назначенное на 14 июня 2022 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в связи с неявкой в судебное заседание истца и представителя третьего лица, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22 августа 2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) заключило с Поляковой (Жуковой) О.А. (далее - должником, заемщиком) кредитный договор № 10-057708, на основании которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 289 600,01 рублей под 39% годовых, на срок до 22.08.2018г.(л.д.9). Должник в свою очередь обязалась, в срок до 22.08.2018г. возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в течение всего срока кредитования.

Согласно условиям кредитного договора № 10-057708 от 22.08.2013г., в случае нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями погашения долга и процентов, тарифами Полякова О.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью в заявлении – оферте №10-057708 (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствие со ст. 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедентом) и ФИО15 (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. (заключенному с Поляковой О.А.) перешли к Данные изъяты (л.д. 20 – 24).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Данные изъяты» 01.09.2014г. было переименовано в Данные изъяты (л.д. 24 – 30).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019г. б/н, Данные изъяты (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало ФИО16 ФИО6 (цессионарию) право требований по кредитным договорам, в том числе и к должнику Поляковой О.А. (л.д.15, 31). Обязательства по оплате договора цессии ФИО17 ФИО6 были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 182 от 11.11.2019г. (л.д.12) и платежным поручением № 321 от 21.10.2019г. (л.д.13).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18.02.2021г. № КО-1802-12 ФИО18 ФИО6 (Цедент) передал ИП Козлову О.И. (Цессионарию) право требований по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Поляковой О.А.(л.д.16-19).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Поляковой О.А. изменила фамилию на Жукова О.А. (л.д. 38).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ИП Козлов О.И. ссылается на ненадлежащее исполнение Поляковой (Жуковой) О.А. своих обязательств по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г., просит взыскать с неё образовавшуюся задолженность по договору и соответствующие штрафные санкции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. л ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. не исполняет.

Возникшая, в связи с просрочкой даты оплаты задолженность по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. до настоящего времени Поляковой (Жуковой) О.А. не погашена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства суду также не представлены. При таких обстоятельствах, требование ИП Козлова О.И. о взыскании с Поляковой (Жуковой) О.А. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Поляковой О.А. суду не представлено.

    Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика Поляковой (Жуковой) О.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. в общей сумме – 215 530,58 рублей, в том числе: сумма основного долга, по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 45 761,37 рубль, проценты по договору (39% годовых), по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 13 641,91 рубль, проценты по договору (39 % годовых), за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г., в размере – 116 127,30 рублей, проценты по договору (39 % годовых), за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере – 45 761,37 рубль; нестойка, начисляемая на сумму невозвращенного долга, по ставке 0,5 % в день, на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г. в размере - 40 000 рублей и за период с 03.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности в размере – 45 761,37 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Поляковой (Жуковой) Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой (Жуковой) Ольги Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-057708 от 22.08.2013г. в общей сумме – 215 530,58 рублей, в том числе:

сумма основного долга, по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 45 761,37 рубль,

проценты по договору (39 % годовых), по состоянию на 29.08.2014г. в размере – 13 641,91 рубль,

проценты по договору (39 % годовых), за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г. в размере – 116 127,30 рублей,

    проценты по договору по договору (39 % годовых), за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере – 45 761,37 рубль;

неустойка, начисляемая на сумму невозвращенного долга, по ставке 0,5 % в день, на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г., в размере – 40 000 рублей,

неустойка, начисляемая на сумму невозвращенного долга, по ставке 0,5 % в день, на сумму невозвращенного основного долга, за период с 03.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности в размере – 45 761,37 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова