Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-4454/2023;) ~ М-2771/2023 от 02.08.2023

дело №2-572/24

УИД 24RS0032-01-2023-003616-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 452,05 руб., в порядке возврата государственную пошлину 6 235 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно платежным поручениям от 17.05.2023, 18.05.2023, 28.05.2023 на банковский счет ответчика ФИО6 по ошибке были переведены денежные средства тремя разными платежами в размере 190 000 руб., 60 000 руб., 50 000 руб., всего 300 000 руб., законных оснований на получение которых ответчик не имела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 24.07.2023 составили 3 452,05 руб. 27.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, денежные средства не возвращены.

Определением от 18.10.2023 производство по делу было приостановлено до установления правопреемников после смерти 17.09.2023 истца ФИО6 13.03.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 3.04.2024 истец ФИО6 заменен на правопреемника – наследника ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, полномочия проверены, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2 ст.1102 ГК РФ)

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленных чеков от 17.05.2023, 18.05.2023, 28.05.2023 ФИО6 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб., 60 000 руб., 50 000 руб. соответственно (л.д.6-8). Как указала представитель истца ФИО1, денежные средства ФИО6 перечислил по просьбе ответчика в ее временное пользование с условием их возврата через месяц. Однако, они не возвращены. 27.06.2024 в адрес ответчика ФИО6 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая не исполнена (л.д.9-10)

Доказательств того, что данные денежные средства использованы по распоряжению и в интересах истца, что имущество было предоставлено ответчику в дар или в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Денежные средства предоставлялись с условием их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 24.07.2023: 300 000 х 56 х 7,50%/365 = 3 452,05 руб. Данный расчет является верным, проценты в сумме 3 452,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чек-ордера от 27.07.2023 истцом оплачена госпошлина в размере 6 235 руб. (л.д.11). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 234,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 452 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 234 рубля 52 копейки, а всего 309 686 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     И.Ю.Волгаева