Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 22.05.2023

№

УИД№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                     7 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Сизова В.В., его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СИЗОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, в декабре 2022 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица под ником «<данные изъяты>» посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты>», приобрел семена «автоцветущей» марихуаны в неустановленном количестве, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, в домашних условиях, в период времени с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, вырастил указанные выше семена, затем, сорвав листья, путем высушивания, получил наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 196,46 грамм (7,41г, 171,83г, 17,22г) (в высушенном состоянии), т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил для личного употребления, совместно с растениями в количестве 6 штук, являющихся наркотикосодержащим растением конопля, культивируемых в горшках с землей, по месту своего жительства в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, в ходе обыска в жилище, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в период времени с 19 часов 21 минуты до 23 часов 09 минут указанного дня, указанное наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 196,46 грамм, (в высушенном состоянии), т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято.    

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, и показал суду, что он посредством сети интернет, название сайта не помнит, два года назад, приобрел семена конопли, которые культивировал для личного употребления, цели сбыта не имел, культивировал коноплю для употребления от боли в спине, поскольку имеет грыжи позвоночника, и это помогало. Сначала выращивать у него не получалось, затем стало получаться и выросли растения. По обстоятельствам изъятия наркотического средства полностью согласен с оглашенными показаниями свидетелей, приехали сотрудники полиции, представившись, предъявили постановление об обыске в жилище, спросив, имеется ли что-либо запрещенное, на что он ответил согласием, прошел с сотрудниками полиции в подвальное помещение, где добровольно выдал наркотические средства и иные предметы, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, все присутствующие расписывались во всех документах. Была изъята конопля, а также шесть кустов в горшках. Марихуану он употреблял один раз в день, вечером, что позволяло ему избавиться от боли, засыпать. В настоящее время наркотические средства не употребляет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 – старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> следует, что в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, на основании ранее полученного постановления Кировского районного суда <адрес> о разрешении на производство обыска, было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного в <адрес> в <адрес> в целях отыскания предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. С данной целью сотрудниками УНК были приглашены двое понятых, после чего она, сотрудники УНК, понятые проследовали по указанному выше адресу, где, войдя на территорию участка увидели находящихся троих мужчин и женщину. Попросив одного из мужчин представиться, тот представился ФИО1, и на вопрос тому, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием и она, понятые и сотрудники полиции проследовали в пристрой (хозяйственное помещение), где ФИО1 добровольно указал и было изъято – пластиковые бутылки с остатками горенич растительного происхождения, приспособление для курения, металлическая тарелка, с остатками растительного вещества, весы электронные, устройство для измельчения табака, в тумбочке был обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, который ФИО1 выдал добровольно. Также в подвальном помещении по периметру были расположены стеллажи, на которых было расположено различное оборудование для выращивания и культивирования марихуаны. В данном помещении было обнаружено два горшка с небольшими ростками конопли, четыре куста конопли с корневой системой, а также четыре световые лампы. Кроме того, было обнаружено измельченное сухое вещество растительного происхождения, которое ФИО1 выдал добровольно. Все вышеуказанное было изъято и помещено в полимерные пакеты, горловина которых была перетянута нитью черного цвета, концы нитей были оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», на всех опечатанных отрезках бумаги она, понятые, участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обыска жилого двухэтажного кирпичного дома были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хуавей» в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», которые помещены в полимерные пакеты, горловина которых была также перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезом бумаги с оттиском печати, на которых все присутствующие расписались. После производства обыска все участвующие лица проследовали в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес>, были опрошены. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т.1 л.д.219-221).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, он находился в сквере «<адрес>», расположенный по <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, показав удостоверение и предложил принять участие в оперативном мероприятии при обыске в жилище, на что он согласился, также в качестве второго понятого пригласили ранее ему знакомого Свидетель №5, им разъяснили права и обязанности, после чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес> где проследовали на территорию участка, и где находились трое мужчин и женщина, ранее незнакомые. На участке сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, а также ознакомили присутствующих с постановлением на проведение обыска, представили его (свидетеля) и второго понятого. Один из присутствующих мужчин представился как ФИО1, ознакомился с постановлением, поставив свою подпись. В остальном показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.191-193).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.194-196).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала суду, что подсудимый приходится ей мужем, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, заботливого, трудолюбивого человека. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 19.00 часов, когда она находилась дома, в ванной, в дом пришли сотрудники полиции, ей сказали выходить из ванны, спускаться вниз на первый этаж. Спустившись, она увидела сотрудников полиции, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 Сотрудник полиции зачитала постановление об обыске, затем сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, на территорию, а она и остальные остались в доме, где просидели 3-4 часа. Затем вернулся ее муж с сотрудниками полиции, с вещественными доказательствами, начали проводить процессуальные действия, все расписывались, их опросили, затем ФИО1 отвезли в отделение, впоследствии отпустили, тот приехал домой. О том, что ее муж выращивает в подвальном помещении коноплю, культивирует и употребляет ее, она (ФИО1) не знала, в подвальное помещение, которое не использовалось, никогда не заходила. Впоследствии от мужа уже узнала, что тот культивировал коноплю, употреблял ее от болей в спине, поскольку у супруга грыжи позвоночника.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ФИО1 ему знаком, он ФИО1 помогает с бизнесом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в 19.00 часов, когда он находился дома у ФИО1, где также располагается банный комплекс «<данные изъяты>», приехала группа захвата, сотрудники полиции, совместно с понятыми, предъявили ФИО1 постановление на обыск, спросили, имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное, после чего совместно с ФИО1 вышли из дома, он, жена ФИО1, еще два человека, остались в доме, что происходило на участке, не знает. Что было изъято в ходе обыска, ему (свидетелю) неизвестно, видел лишь черные полиэтиленовые мешки. Он никогда не видел на территории участка коноплю, о том, что она выращивается, не знал, не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра подвального помещения <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, с остатками горения растительного вещества, приспособление для курения, металлическая тарелка с остатками растительного вещества, весы электронные, устройство для измельчения табака, пластиковый контейнер, с веществом растительного происхождения; оборудование для выращивания и культивирования марихуаны, 4 куста конопли; пластиковое ведро с веществом растительного происхождения, со стола вещество растительного происхождения; лампы, сотовый телефон (т.1 л.д.11-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – марихуана, масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 7,41 грамм (т.1 л.д.58-61); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – марихуана, масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 171,83 грамм (т.1 л.д.62-65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – марихуана, масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 17,22 грамм (т.1 л.д.66-69); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растения в количестве 2 штук, являются наркотикосодержащими растениями конопля (т.1 л.д.70-73);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растения в количестве 4 штук, являются наркотикосодержащими растениями конопля (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хуавей», банковская карта ПАО Сбербанк (т.1 л.д.108-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса наркотического средства составила 195,86 грамм (7,21 грамм, 171,63 грамм, 17,02 грамм); представленные растения в количестве 6 штук, согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе обыска, являются наркотикосодержащими растениями конопля (т.1 л.д.119-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства, фрагменты нити, кусты растений конопля (т.1 л.д.127-131); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две пластиковые бутылки, два прибора белого цвета, пластиковая лампа, электрические весы, металлическая колба, тарелка, светодиодные лампы (т.1 л.д.135-138); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, выписки из ЕГРН (т.1 л.д.207-210).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории РФ, в декабре 2022 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица под ником «<данные изъяты>» посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты>», приобрел семена «автоцветущей» марихуаны в неустановленном количестве, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, в домашних условиях, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, вырастил указанные выше семена, затем, сорвав листья, путем высушивания, получил наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 196,46 грамм (7,41г, 171,83г, 17,22г) (в высушенном состоянии), т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил для личного употребления, совместно с растениями в количестве 6 штук, являющихся наркотикосодержащим растением конопля, культивируемых в горшках с землей, до момента задержания, т.е. до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №5, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства, факт изъятия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами дела – протоколом обыск, заключениями эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), и общая масса вещества составила 196,46 грамм (7,41г, 171,83г, 17,22г) (в высушенном состоянии), что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого ФИО1

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, по месту жительства УУП, по месту работы, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом, страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.213-214).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, тот факт, что на иждивении у подсудимого находятся <данные изъяты>.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие малолетних детей у виновного – дочери, сына, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте приобретения семян, добровольно выдал все имеющиеся предметы и наркотические средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, и, учитывая данные о личности виновного, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, иных предметов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон подсудимого, банковскую карту, полагает необходимым оставить в распоряжении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л :

СИЗОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – марихуану, остаточной массой 195,26 грамм, 6 кустов наркотикосодержащего растения конопля, находящееся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> световые лампы в количестве 4 штук, прекурсоры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Хуавей», банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении у подсудимого, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        <данные изъяты>        Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>