Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2022 ~ М-883/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-920/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001390-33

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12 декабря 2022 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дягилевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Дягилевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Дягилевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 202 300 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании прении, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 76 163 рубля 56 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

    На основании ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга 202 300 рублей 00 копеек в размере 67 433 рубля 33 копейки, 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 26 190 рублей 68 копеек) в размере 8 730 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 69).

    Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ООО «СФО Титан» Паршакова Д.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 9). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л. д. 37 оборот).

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дягилева Л.А. обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением на заключение договора потребительского кредита «Нужные вещи» на следующих условиях: общая сумма кредита – 202 300 рублей 00 копеек, срок кредита – 84 месяца, срок возврата кредита ежемесячно по частям в размере 4 617 рублей, процентная ставка 21 % годовых (л. д. 18). С Дягилевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления заключены индивидуальные условия потребительского кредита № на указанных условиях.

    Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, получил на руки индивидуальные условия, Тарифы по кредиту, тарифы по текущему счету.

    Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований, вытекающих из него (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № (л. д. 26-29).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1735 значится должник Дягилева Л.А. сумма задолженности 202 300 рублей, кредитный договор № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31 оборот, л. д. 32).

Согласно акту приема-передач прав (требований) к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1099 значится должник Дягилева Л.А., сумма задолженности 202 300 рублей, кредитный договор № (л. д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (реестру должников), под номером 9 098 значится должник Дягилева Л.А., сумма задолженности 202 300 рублей, кредитный договор № 2120589-ДО-ЕКБ-14 (л.д. 42).

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные договоры уступки прав требования были признаны недействительными, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается, следовательно, права требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Дягилевой Л.А. принадлежит ООО «СФО Титан».

Как следует из искового заявления, банк во исполнение кредитного договора № перечислил Дягилевой Л.А. кредит в размере 202 300 рублей на неотложные нужды.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Дягилева Л.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 13,14).

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как отражено в расчете задолженности и ответчиком не оспорено, последний обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 163 рубля 56 копеек (л. д. 8), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

    Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме,

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 76 163 рубля 56 копеек государственная пошлина составляет 2 484 рубля 91 копейка ((76 163,56 – 20 000) * 3 % + 800).

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 484 рубля 91 копейка подлежат взысканию с ответчика Дягилевой Л.А. в пользу истца в полном объеме.

    Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 715 рублей 09 копеек подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дягилевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дягилевой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 163 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 91 копейка.

Всего 78 648 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 715 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Туркина Н.Ф.