Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-935/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Ионова И.А.,

защитника – адвоката Качтова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ионова Ивана Алексеевича, <иные данные>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Ионов И.А. находился в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Прохорова, д.14б, где на поверхности шкафа с ячейками для хранения сумок увидел сотовый телефон марки «realme c21», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3. Находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, у Ионова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, осознавая, что данный мобильный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Ионов И.А. 23 августа 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находясь в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 14б, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайных характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, с поверхности шкафа с ячейками для хранения сумок умышлено тайно похитил сотовый телефон марки «realme c21» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи
ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, принадлежащего
ФИО27.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Ионов И.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО28. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000рублей.

В судебном заседании подсудимый Ионов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
Ионова И.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым 23 августа 2022 года примерно в 18 часов он направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.14б. При выходе из магазина, в тамбурном помещении, на шкафчике, в котором имеются ячейки для хранения сумок, он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, экран которого был разбит. Телефон был в силиконовом чехле. Около телефона или у шкафчика никого не было. После чего он взял данный сотовый телефон и держа в руках вышел из магазина. Подойдя к дому, он включил сотовый телефон. В последующем он предложил ФИО8 на ее паспорт сотовый телефон, который нашел в магазине, сдать. Далее они направились в комиссионный магазин «Титан» расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д.1б, где ФИО8 сдала данный телефон за 2500 рублей и передала ему денежные средства. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем он принес
ФИО29. извинения (л.д. 24-26).

В ходе проведения очной ставки от 25 августа 2022 года со свидетелем ФИО8 подозреваемый Ионов И.А. дал аналогичные показания, за исключением показаний относительного того, что говорил ФИО8 о том, что телефон нашел в магазине. Указал, что когда просил ФИО8 сдать на ее паспорт сотовый телефон, не говорил ей о том, что он нашел его в магазине (л.д. 27-30).

Указанные оглашенные показания подсудимый Ионов И.А. в судебном заседании подтвердил полностью.

В ходе проверки показаний на месте Ионов И.А. указал на тамбурное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.14б, затем - на ячейки для хранении сумок, на одной из которых он обнаружил и взял сотовый телефон в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с разбитым экраном (л.д. 31-34).

Оценивая показания Ионова И.А., данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Ионова И.А. от 25 августа 2022 года, в котором он сообщил о том, что он добровольно признается в совершении тайного хищения сотового телефона в корпусе черного цвета находящегося на шкафчике, расположенного в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.14б (л.д. 22-23).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Ионова И.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.
В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества ФИО3. является правдивыми и его также следует положить в основу приговора, поскольку он подтверждается иными представленными суду доказательствами.

Вина Ионова И.А. в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Ионова И.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 августа 2022 года, следует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола обратился ФИО3. с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое в 17 часов 45 минут 23 августа 2022 года, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.14б совершило хищение сотового телефона стоимостью 9000 рублей (л.д. 5).

Из показаний потерпевшего ФИО3., данных им в ходе судебного заседания следует, что около 18 часов подходя к магазину «Магнит» расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Прохорова, д. 14 увидел пьяную компанию из четырех человек. При выходе из магазина к нему подошел Ионов И.А. и спросил за чем он
(ФИО3.) облил ее дочку кипятком. Началась словесная перепалка. Для того чтобы не разбить свой телефон он положил его на шкаф с ячейками для хранения сумок, находящийся в тамбуре. Он хотел выйти на улицу, однако подошел его (Ионова И.А.) знакомый, в связи с чем он прошел в магазин и попросил продавца вызвать сотрудников ГБР. Ионов И.А. остался в тамбуре. Через 2-3 минуты, когда он вышел в тамбур, ни Ионова И.А., ни его телефона не было. Он пробовал позвонить на свой телефон, однако он был уже выключен.

Свой телефон он оценивает в размере 9000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб в размере 9000 рублей является для него значительным, поскольку он подрабатывал в такси, для этого он нуждался в телефоне. Его основной доход на период совершения хищения он имел доход только от подработки в такси около 20000 рублей. Он является индивидуальным предпринимателем. Он сдавал в аренду помещение коммерческого назначения, сумма дохода составляла 56000 рублей. Однако половина дохода отдавалась бывшей супруге, поскольку после развода указанное имущество было разделено пополам. Более того, в летний период времени он указанное помещение не сдавал, в связи с тем, что организация, которая арендовала помещение, не работала. Дохода в летний период времени от сдачи в аренду помещения не имелось. После хищения телефона он купил себе телефон в кредит. Кредитные средства находились на кредитной карте.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО30. относительно даты и обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО31. следует, что примерно в
17 часов 30 минут 23 августа 2022 года он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Прохорова, д.14. При себе у него был его сотовый телефон марки «realme c21» IMEI1: №, IMEI2: №, который он покупал в августе 2021 года за 9499 рублей, телефон находился в силиконовом чехле, который он покупал отдельно от телефона в конце 2021 года за 500 рублей, в настоящее время чехол материальной ценности не представляет. Также на телефоне было защитное стекло, которое он покупал также в конце 2021 года за 500 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, на экране телефона была трещина, а точнее на защитном стекле, но телефон работал отлично, иных повреждений на телефоне не было. В телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № оформленная на его имя. В настоящее время с учетом износа он телефон оценивает в 9000 рублей.

В магазине он приобрел продукты питания, покупку оплатил наличными. Выйдя на улицу из магазина, к нему подошел незнакомый ему молодой человек. После этого проследовал грубый диалог, в ходе которого он решил зайти в магазин, чтобы избежать более серьезного конфликта. Он зашел в магазин и в тамбуре магазина на шкаф с ячейками для хранения сумок, он положил свой сотовый телефон, рядом поставил продукты. После чего, он зашел в магазин, попросил продавца, чтобы та нажала тревожную кнопку для вызова полиции, сказав, что на улице какая-то потасовка, также пояснил, что он оставил свой пакет с продуктами в тамбуре магазина. В последующем он подошел к продавцу, которого попросил вызвать полицию, она ему передала пакет с продуктами. Осмотрев пакет, он обнаружил, что его телефона нет, думая, что телефон продавец тоже забрала, положив его в пакет.

Ущерб от хищения принадлежащего ему сотового телефона составил 9000 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет примерно 25 тысяч рублей в месяц, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 5000 рублей, также он в квартире своего проживания осуществляет ремонт. В похищенном у него сотовом телефоне находились абонентские номера лиц, с которыми он работает и которые очень важны для него, в телефоне находилась важная для него и его работы информация, утеря которых повлияла на его работу, а также на получение доходов, ведь для ее восстановления ему необходимо время. Ионов И.А. принес ему извинения (л.д. 38-40, 90-91).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3. в части высказывания требований незнакомым человеком не подтвердил. В остальной части показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что у него есть кредит на сумму 1000 000 рублей, за который он платит каждый месяц 30000 рублей. Кредит он брал на ремонт квартиры. Погашал кредит путем взятия другого кредита.

Оценивая показания потерпевшего ФИО32., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они содержат существенные противоречия лишь в части того, когда он видел компанию людей, находящихся у магазина, а также высказывание в его адрес требований. В остальной части они существенных противоречий не имеют, они являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд их также берет за основу приговора наряду с показаниями, данными потерпевшим в ходе судебного заседания.
В части противоречий суд берет за основу показания потерпевшего
ФИО33., данные им в суде.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные потерпевшим ФИО3. в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких либо замечаний в ходе допроса у Ерёмина Д.В. не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшего ФИО34. относительно стоимости похищенного у него телефона согласуются с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный ранее день был приобретен сотовый телефон «realme c21» за 9499 рублей (л.д. 41).

В ходе осмотра места происшествия 23 августа 2022 года осмотрен тамбур магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 14б. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-8).

Факт распоряжения Ионовым И.А. похищенным имуществом также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 августа 2022 года примерно около 18 часов 30 минут на улице у д. 21 по ул. Прохорова
г. Йошкар-Ола к ней подошел Ионов И. и попросил ее сдать на свои паспортные данные сотовый телефон. Она согласилась. После чего он попросил ее пройти вместе с ним к магазину «Титан» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Строителей д.1б. Они зашли вместе в магазин, где в кассовой зоне он передал ей сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле. Экран телефона имел трещину. Данный телефон был сдан на ее имя и на ее паспортные данные, за телефон дали 2 500 рублей. Иван забрал вырученные деньги себе. О том, что телефон был ранее похищен она не знала, Иван ей ничего не рассказал. Она никаких квитанций и залоговых билетов не брала, брал ли их Иван, она не обратила внимания. После чего они разошлись (л.д.13-14).

В ходе проведения очной ставки от 25 августа 2022 года с подсудимым Ионовым И.А. свидетель дала аналогичные показания (л.д.27-30).

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, из расходного кассового ордера от 23 августа 2022 года от 21 июля 2022 года следует, что ФИО8 сдала в комиссионный магазин ООО «Титан» сотовый телефон марки Realmi C21 за 2 500 рублей (л.д. 104).

Показания свидетеля ФИО8 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Титан», который расположен по адресу г. Йошкар-Ола ул. Строителей д. 1б. 23 августа 2022 года он находился на работе. К нему обратилась женщина, сказала, что ей необходимо продать сотовый телефон марки «realme c21». Женщина была с мужчиной. Он осмотрел данный телефон, телефон был в силиконовом чехле, который он вернул ей, на экране телефона была трещина, но трещина пошла по защитному стеклу, сам экран был без повреждений. Осмотрев телефон, он оценил его в 2500 рублей, женщина согласилась на указанную сумму, мужчина все это время находился рядом. Он оформил расходный кассовый ордер, так как ему пояснили, что телефон выкупать не будут. Женщина предоставила ему паспорт на имя
ФИО8 Удостоверившись в личности, он выдал ей деньги в сумме 2500 рублей. 24 августа 2022 года телефон был продан (л.д.102-103).

Согласно товарному чеку, 24 августа 2022 года сотовый телефон «realme c21» был реализован (л.д. 105).

Показания потерпевшего Ерёмина Д.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Прохорова, д. 14б. 23 августа 2022 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 17 часов 45 минуты к ней обратился мужчина, который пояснил, что на улице какая-то потасовка, попросил вызвать полицию. Также он пояснил, что оставил свой пакет с продуктами и телефоном в тамбуре магазина. Выйдя на улицу, она никого не увидела, зашла обратно в магазин, с ячеек, где как пояснил мужчина, он оставил свое имущество, она забрала пакет, но телефона рядом не было, она подумала, что телефон он положил в пакет, но сама не проверяла. Зайдя в помещение магазина, она отдала пакет мужчине, он сказал, проверив его, что у него пропал телефон, спросив, не было ли рядом с пакетом телефона, на что она ответила, что кроме пакета на шкафе с ячейками для хранения сумок ничего не было. После чего мужчина попросил ее вызвать полицию и сообщить о краже телефона(л.д. 108-110).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Ионова И.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Ионова И.А., который основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Ионов И.А., похищая имущество потерпевшего, осознавал противоправность своих действий, а также, что он совершает хищение тайно. О совершении тайного хищения имущества свидетельствует и тот факт, что момент хищения имущества потерпевшего ФИО35. никто не видел.

Из показаний потерпевшего ФИО36 следует, что причиненный хищением материальный ущерб в размере 9000 рублей является для него значительным, поскольку он подрабатывал в такси, для этого он нуждался в телефоне. Его основной доход на период совершения хищения был от подработки в такси около 20000 рублей. Несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, и сдает помещение в аренду, вместе с тем в летний период времени он указанное помещение не сдавал и дохода от этого не имел. В последующем им был приобретен телефон за кредитные средства. В похищенном у него сотовом телефоне находились абонентские номера лиц, с которыми он работает и которые очень важны для него, в телефоне находилась важная для него и его работы информация, утеря которых повлияла на его работу, а также на получение доходов. Кроме того, у него есть кредит на сумму 1000 000 рублей, за который он платит каждый месяц 30000 рублей. Кредит он брал на ремонт квартиры. Погашал кредит путем взятия другого кредита.

С учетом дохода потерпевшего ФИО37., стоимости похищенного имущества, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Ионова И.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Ионов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Ионов И.А. не судим <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Ионов И.А. пояснил, что он имеет заболевание бронхит. Его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, супруги подсудимого Ионова И.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ она со своими тремя детьми по вышеуказанному адресу не проживает. Она состоит в зарегистрированном браке с Ионовым И.А. У них трое детей. Она уехала с детьми, поскольку ее супруг последнее время злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, у него были случайные заработки, но суммы были незначительные, семью содержала она, он денежные средства ей не давал, периодически, очень часто употреблял и употребляет спиртные напитки, материально он ей и детям не помогал и не помогает, она ведь от него ушла, потому что она уже устала так жить, ведь на ее просьбы прекратить употреблять спиртные напитки и устроиться на работу, он никак не реагировал и не реагирует. В <адрес>, в которой ранее они проживали, вся мебель и техника куплены на ее деньги, ведь она работает не официально, получает пособие на детей, воспитывает троих детей, воспитанием которых Ионов И.А. не занимается. Дети ходят в школу, в садик, необходимы денежные средства на их содержание, денежных средств не хватает, ведь сейчас она арендую жилплощадь, чтобы им с детьми было где жить. Комната, в которой они зарегистрированы, была приобретена на материнский капитал и все необходимое для того, чтобы в ней было комфортно и уютно жить - диваны, холодильник, телевизор, приобреталось на ее деньги (л.д.116-119).

Все данные о личности Ионова И.А. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионова И.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, он (Ионов И.А.) по данному уголовному делу не задерживался, а потерпевший при обращении в правоохранительные органы с заявлением просил привлечь неустановленное лицо); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <иные данные>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности
Ионова И.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояния здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведения Ионова И.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Ионову И.А. наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ионову И.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Ионову И.А. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Ионову И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления Ионову И.А. на менее тяжкую не имеется.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ионову И.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Ионова И.А., не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на Ионова И.А.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, всех данных о личности
Ионова И.А., отсутствие факта возмещения причиненного материального ущерба, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Потерпевшим ФИО38. заявлен гражданский иск о взыскании с Ионова И.А. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 9000 рублей.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Ионов И.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов Сафиной Э.У., Качтова С.Е., осуществлявших защиту Ионова И.А. в ходе предварительного следствия, в размере 4560 рублей (л.д. 139, 140). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Ионова И.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Качтов С.Е. (21, 27 декабря 2022 года, 1, 20 января 2023 года), размер вознаграждения составляет 6 240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ионов И.А. просил освободить его от указанных процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме
10800 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат взысканию с Ионова И.А., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. Наличие указанных подсудимым обстоятельств не исключают возможность осуществления им трудовой деятельности и возможности получения заработка.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ионова И.А., которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ионова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Ионову И.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу.

Гражданский иск ФИО25 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ионова Ивана Алексеевича в пользу ФИО26 ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Ионова Ивана Алексеевича в счет возмещения процессуальных издержек 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева