Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-502/2023 от 07.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                              16 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием заявителя Беспечалова А.В.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Киселевой К.А.,

рассмотрев ходатайство Беспечалова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которым был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 28.04.2023 директор ООО «...» Беспечалов А.В. признан виновным в качестве должностного лица в повторном непредставлении в регистрирующий орган сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

01.08.2023 (согласно штампа) мировому судье Беспечаловым А.В. подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что о вынесенном постановлении ему известно не было, сведения о направлении ему копии постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В связи с чем, срок обжалования был пропущен им по уважительной причине.

Беспечалов А.В. в судебном заседании свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал. Пояснил, что проживает по адресу регистрации: <адрес>, по которому никаких извещений, в том числе обжалуемое постановление мирового судьи, не получал. Помимо указанных в ходатайстве причин необходимости восстановления срока обжалования (не получения копии постановления) иных уважительных причин для обоснования своего ходатайства не имеет. Кроме того, дополнил, что ООО «...» с <дата> сменило юридический адрес, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, на <адрес>.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Киселева К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлении, в связи с непредставлением заявителем доказательств его пропуска по уважительной причине.

    Рассмотрев ходатайство, не нахожу его подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей, правомочным ее рассматривать, в случае наличия уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено сведениями с официального сайта АО «Почта России», копия обжалуемого постановления от 28.04.2023 (с присвоенным ему идентификатором отправления №) 4.05.2023 заказным почтовым отправлением была направлена по месту регистрации (месту жительства) Беспечалова А.В., привлеченного к административной ответственности, как должностное лицо, по <адрес>. Направление копии постановления по данному месту жительства Беспечалова А.В. являлось достаточным, поскольку он был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица (работника) организации, которому юридически значимая корреспонденция должна направляться как гражданину, по месту его жительства, а не по юридическому адресу организации. В судебном заседании на основании представленного Беспечаловым А.В. паспорта подтверждено, что с <дата> он зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Установленное же при рассмотрении ходатайства обстоятельство, что с <дата>, т.е. на период рассмотрения дела в производстве мирового судьи, юридический адрес ООО «...» был изменен (с юр. <адрес> на юр. <адрес>) не имеет значения поскольку постановление Беспечалову А.В. мировым судьей было направлено по надлежащему адресу (месту жительства) и подобного являлось достаточным для фиксации юридически значимого факта выполнения обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, направленного Беспечалову А.В., размещенного на официальном сайте АО «Почта России», 19.05.2023 направленная Беспечалову А.В. копия постановления по делу об административном правонарушении (почтовое отправление) возвращено на судебный участок мирового судье (вручено отправителю) по истечении срока хранения из-за неудачной попытки вручения почтового отправления. Об истечении срока хранения почтового отправления имеются отметки оператора связи и на самом почтовом отправлении (конверте) имеющемся в материалах дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 29.05.2023, и 30.05.2023 оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, когда копия обжалуемого постановления направленного Беспечалову А.В. по надлежащему адресу не была им получена по причинам от него зависящим, указанная заявителем в ходатайстве причина (сам факт неполучения копии постановления) не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока обжалования. Приведенное же автором ходатайства о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления в его адрес, опровергается материалами дела, содержащими сведения о направлении ему копии постановления по надлежащему адресу и его возвращении на судебный участок.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не лишает возможности указанных в законе лиц права обжалования постановления мирового судьи в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в ходатайстве Беспечалова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Судья                                                            Глушков В.В.

Копия верна:

судья