Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-4083/2022 от 12.12.2022

    Дело № 2-932/2023

    УИД: 16RS0040-01-2022-006837-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2023года.                                                                    г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 560 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 391 руб. 22 коп., на том основании, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим образом кредитный договор не оформлен, его личная подпись не поставлена под условиями договора, у него нет электронной подписи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет и предоставило ФИО2 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 150 000 руб.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д.27 оборот).

По указанному счету были совершены операции.

Из выписки по счету, приложенной к расчету задолженности банком усматривается, что ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей. Последние поступления от ответчика в счет погашения кредитных обязательств осуществлены в декабре 2021 г.

Заемщик извещался ПАО «Сбербанк» задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-23).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 160 385 руб. 01 коп. и включает сумму просроченного основного долга – 139 228 руб. 24 коп., просроченные проценты – 20 332 руб. 67 коп., неустойку – 824 руб. 10 коп. (л.д.18). Истец в просительной части искового заявления просит взыскать сумму задолженности в размере 159 560 руб. 91 коп.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38).

Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что он не заключал с истцом указанный договор, у него нет электронной подписи, в связи с эти просит в иске отказать.

Однако, суд считает доводы ФИО2 необоснованными.

В соответствии с п.22.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент просит Банк зарегистрировать в SMS-банке (Мобильном банке) номер мобильного телефона: +....

В силу п. 24 Условий они оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (л.д. 29).

В соответствии со сведениями Регионального управления ПАО «ВымпелКом» №ЦР-01-03/16908-К от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда номер мобильного телефона: ... принадлежит ФИО2 (л.д.77).

Судом установлено, что в кредитном договоре указаны паспортные данные ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил выписку из ЕГРЮЛ, не являются основанием для отказа в иске, сведения о юридическим лице, выписка из ЕГРН является открытой информацией.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте со счетом № в размере в размере 159 560 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 391 руб. 22 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте со счетом № в размере в размере 159 560 руб. 91 коп., в возврат госпошлины 4 391 рублей 22 копеек, всего – 163 952 руб. 13 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: